Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. EARNEST: Dzień dobry wszystkim. To miło widzieć was wszystkich. Nie wiem, czy jest
każdy kto się z powrotem wędrówkę z Seulu i pojawił się - och, jest jeden w plecy.
Pytanie tylko dla ciebie, Josh.
MR. EARNEST: Myślę, że w telefonie - Doceniam że. Biorę to jako komplement. Myślę, że
na swojego zegara biologicznego to pewnie jak 4 w rano, więc dobry wieczór Państwu. (Śmiech)
Dzień dobry dla reszty Ciebie.
Zanim zaczniemy, mam krótkie ogłoszenie. Prezydent podpisze ustawę Free zarówno
i uruchomienie rachunku w odrębnych uroczystości podpisywania tutaj w Białym Domu w przyszłym tygodniu. Będziemy mieć
więcej szczegółów na temat czasu i logistyki wokół Ceremonie te w najbliższych dniach, ale wy
powinien wiedzieć, że ponadpartyjne członkowie, którzy odegrały rolę w uzyskaniu tych rachunków do
Biurko prezydenta zostanie zaproszony do udziału w uroczystościach. Więc to coś patrzeć
przekazania. Jest tydzień przed w środę więc trochę wcześnie coś tam.
A z tym, Ken, chcesz dostać nas zaczęło?
P Jasne. Josh, tam było dużo uwagi na argumentach opieki zdrowotnej przed Najwyższym
Sądu w ciągu ostatnich kilku dni. Czy administracja obawia się, że całe prawo opieki zdrowotnej
może być w niebezpieczeństwie, a bardziej konkretnie, indywidualna część mandat prawa?
MR. EARNEST: Ken, mogę powiedzieć, że administracja jest przekonany, że
Affordable Care Act konstytucyjny. Jeden z powodów, że tak, ponieważ osoba
przepis - indywidualna odpowiedzialność przepis które powołują się początkowo Republikański
pomysł.
To jest powieść, roztwór polityka, który był pojmowane przez Heritage Foundation, była
promowany przez konserwatywnych Republikanów w Waszyngtonie Prądu stałego jako rozwiązanie trudnej opieki zdrowotnej
wyzwania, i to idea, że został wprowadzony do przodu, w centralnej części planu, który
została przyspieszona przez republikańskiego gubernatora Massachusetts, która wprowadziła swoje zdrowie
obchodzi propozycji reform. Więc niedrogiej opieki Ustawa jest ponadpartyjnym plan, a to jedno, że
wierzymy, że jest konstytucyjna.
Q Czy Biały Dom wydaje się jednak, że niektóre z pytań, które zostały poruszone w
ustne może wskazywać na to, gdzie sędziowie są pochylony w tym?
MR. EARNEST: Ktoś No kto ma - uważa że można spróbować przewidzieć wynik
Sprawa Sąd Najwyższy oparte wyłącznie na pytania z sędziów nie bardzo dobry student jest
Sądu Najwyższego. W rzeczywistości nie ma był niższy sprawy sądowe w tej samej sprawie,
w przystępnej ustawy Care, gdzie konserwatywny Sędziowie postawiły trudne, trudne pytania
do Departamentu Sprawiedliwości prawników. I co najmniej w kilku przypadkach, te konserwatywne
Sędziowie, mimo trudnych pytań, zakończony się orzeczenia - skończył straży Affordable
Obchodzi ustawę. Więc mam na myśli oczywiście Sędziowie Sutton i Silberman.
Więc chciałbym przestrzec przed nikim, aby spróbować dokonać prognozy na temat wyników tego
Sprawa opiera się wyłącznie na tenor pytań.
P I tak oddzielny temat - ceny ropy spadły o 2 procent dzisiaj wśród raportów
że może być uwolnienie rezerw ropy naftowej. Rząd Francji powiedział, że USA poprosił
to rozważyć uwolnienie oleju z jego strategiczne rezerwowe spoza Zastanawiam się czy można komentować
w tym sprawozdaniu, a czy nie może być planuje działania mające na celu uwolnienie rezerw strategicznych.
MR. EARNEST: Widziałem te raporty, Ken. Nie mam nic nowego dla Ciebie, choć.
To znaczy, jak już mówiliśmy wielokrotnie, podczas gdy jest to opcja, która pozostaje na stole,
żadne decyzje zostały dokonane i żaden konkretny działania zostały zaproponowane.
P Tak jest administracja mówiąc, że nie skontaktował się Francji na ten temat?
MR. EARNEST: Nie mam żadnych konkretnych rozmów odczytać Ciebie. To znaczy, nie powinno być
Nic dziwnego, że na całym szeregu kwestii energetycznych - To znaczy, to - jak już przeszedł
wiele trudu, aby opisać z tej mównicy i z innych miejsc - wyzwania, które są
stwarzanego przez niestabilnych cen gazu jest globalny zjawisko. I tak powinno być zaskoczeniem
do ciebie, że administracja Obamy, zwłaszcza ludzie w Departamencie Stanu i innych,
miały kontakt z ich odpowiednikami mówić o próbując sprostać temu wyzwaniu.
Ale ponieważ odnosi się do konkretnych działań, nie wiem coś dla siebie na ten temat.
Jeff.
Dzięki Q, Josh. Chciałbym nawiązać do oba te tematy.
MR. EARNEST: Dobra.
P Zacznę od energii. Bez potwierdzenia Twoje rozmowy z Francji, Niemiec odpowiedział również
tych sprawozdań dziś i powiedział, że Nie myślcie, że jest to właściwe lub że
Warunki są tam strategicznego wydaniu oleju. Jest to, że dotyczą administracji jako
ty realizacji tych opcji?
MR. EARNEST: To nie jest. Jak już wspomniałem, my koordynują z naszymi partnerami na całym
globus zmierzyć się z zjawiskiem globalnym że jest zmienność na rynkach energii
teraz. Ale ja nie mam nic - każdy szczegółowe wytyczne dla Ciebie na strategiczne
Petroleum Reserve innych niż ci coś powiedzieć że mówiliśmy wiele razy, co jest
jest to opcja na stole.
Ale każdy, kto stara się przekonać - w ten rząd lub inny rząd, szczerze
- Że konkretne decyzje nie zostały wykonane lub działania, które zostały zaproponowane, nie mówiąc
dokładnie.
P Ale nawet jeśli decyzje nie zostały dokonane, jasno, czy to opcja na stole ty
trzeba budować jakieś wsparcie dla niego. I to nie wygląda jak masz wystarczająco dużo wsparcia,
przynajmniej z niektórych krajów, aby uczynić go realną opcją.
MR. EARNEST: Cóż, nie jestem w stanie, z tej mównicy, aby odczytać szczegóły
z rodzaju rozmowach, że jesteśmy mając na tym konkretnym temacie.
P Jeden kontynuację opieki zdrowotnej. James Carville powiedział wczoraj, że jeśli sąd nie strajk
w dół z prawem, że byłoby politycznie rzeczywiście być zwycięzca demokratów dzieje w
wyborów. Czy podziela Pan tę ocenę?
MR. EARNEST: Pan Carville ma swobodę aby tego rodzaju politycznych ocen
od studiach telewizyjnych i innych miejscach. I wiele innych osób w Waszyngtonie
Prądu stałego, który również skorzystać z okazji wyciągnąć pewne powiązania polityczne. Jestem
nie jest w stanie to zrobić tutaj.
Polityka że pan Verrilli został obrony przed Sądem Najwyższym jest polityka - jest
Bill, Affordable Ustawa Care, który był zapadają większością Domu, który był
zapadają większością głosów w Senacie, był podpisał ustawę przez prezydenta Stanów
Państwa. I są ludzie na całym kraj, którzy czerpanie korzyści, które
nowego prawodawstwa na przejście już.
Istnieje 2,5 miliona młodych ludzi, którzy mają ubezpieczenie zdrowotne na planie rodziców
ze względu na przystępną ustawy Care. Tam to 5,1 mln seniorów na Medicare, którzy mają
zapisane ponad 3 miliardy dolarów na ich recepty koszty leków. Widzimy już konsumenta
Zabezpieczenia są wprowadzone, że będzie panował w mocy i władzy ubezpieczenia
Firmy, aby skorzystać z pacjentów.
Co jesteśmy skupieni na są korzyści z Ten akt prawny i wdrażanie
Ta ustawa - wszystkie przepisy tej ustawy - Tak, że możemy zmaksymalizować do amerykańskiej
ludzie korzyści tej akcie prawnym. Jest mnóstwo ludzi, którzy chcą
mówić o polityce. Co jesteśmy skupieni na jest wprowadzenie polityki, która się dzieje
mieć namacalne zmiany w życiu ludzi w całym kraju.
Jessica.
P Dziś rano Biały Dom Counsel położyć na oświadczenie opisujące prokurator generalny
Verrilli jako "adwokata niezwykle utalentowany którzy sprawnie i umiejętnie reprezentował USA
przed sądem. "Dlaczego w Białym Domu czuć potrzebę położenia się oświadczenie obronie
Solicitor General?
MR. EARNEST: Ponieważ ktoś zapytał. Chciałbym zwrócić uwagę, że -
P Nie zawsze zgasić oświadczeń wszystko - w odpowiedzi na wszystko mamy
zapytać. (Śmiech) Byłbyś bardzo zajęty.
MR. EARNEST: Pytasz mnie teraz. Chciałbym wskazać, że - jak myślałem o
coraz to pytanie dzisiaj - że jest trochę ironiczne, że prosisz kogoś
kto stoi za podium sekretarką trudnych pytań od osób, na płycie
o wydajności ktoś, kto stoi za podium prosząc trudne pytania
na płycie w trudnej kwestii.
Co mogę powiedzieć to to, że personel Biały Dom zgadza się całym sercem z
uczucia, które zostały opisane przez Panią Ruemmler dzisiaj. Pan Verrilli jest bardzo utalentowanym obrońcą
i wykwalifikowany prawnik, on jest jednym z najzdolniejszych prawne umysły w Waszyngtonie prądu stałego I mieliśmy
całkowite zaufanie do swojego występu przed Sąd Najwyższy.
Q Czy prezydent słuchał żadnej z audio z postępowania Sądu Najwyższego,
i czuje jak on ma najlepsze osoby reprezentujący tę sprawę?
MR. EARNEST: Jak wiadomo, prezydent był w samolocie większość dnia wczoraj nadchodzi
powrotnej z Seulu. Więc nie wiem, czy też nie wysłuchał do rzeczywistego dźwięku
Nagrania sprawy. On był trzymany powiadomiony sprawy przez raporty Słowniki i przez
rozmawiając z jego pracowników.
I myślę, że na wynos z argumentów z ostatnich kilku dni, że wielu z nas
w Białym Domu tutaj zawarły, jest że pan Verrilli jest nie tylko skuteczny
opowiadają się za administracji Obamy, ale jest on również skuteczny obrońca 5.1
milionów seniorów, które zapisane 3,1 dolarów, $ 3,2 mld w ich przepisywania kosztów leków.
Jest ktoś, kto nie jest zwolennikiem rząd, on jest zwolennikiem 54 mln
Amerykanie, którzy korzystają bezpłatnie prewencyjny opieki przez ich prywatnych ubezpieczeń, ponieważ
z Affordable ustawy Care.
To jest powód, że prezydent pracował tak trudno zdać reformy systemu opieki zdrowotnej poprzez pracę
z Kongresem, aby przekazać go za pośrednictwem Domu przekazania go przez Senat. A są to
zasady, że jesteśmy skupieni na jak my wdrożenie ustawy posuwa się naprzód.
Q Czy mogę zadać szybki jeden na Syrię?
MR. EARNEST: Jasne.
Q Syryjczycy zgodziły się Kofi Annana plan pokojowy. Zastanawiam się czy w jakikolwiek sposób to
odstrasza - jeżeli zachęca Biała Dom lub zmiany prezydenta pogląd, że
Assad musi odejść.
MR. EARNEST: Nie zmienia to jednak tego poglądu. Słyszeliśmy obietnice z reżimu Assada
wcześniej. I będziemy oceniać reżim Assada na swoje czyny, a nie na ich komentarze.
Ann.
Dzięki Q, Josh. Być może można odpowiedzieć na niektóre z pytań, które Pan Verrilli nie zrobili
wydają się być w stanie zaspokoić sędziów z wczoraj. Czy służba zdrowia jest tak wyjątkowy, że
wymaga ludzi do wykupywania ubezpieczenia zdrowotnego jest dobry pomysł? Czy jest coś tej administracji
prosił Amerykanów kupić, od telefonów komórkowych do brokułów?
MR. EARNEST: Nie będę się ważyć w z tutaj, Ann. Pan Verrilli jest bardzo wykwalifikowanych
adwokat. Zakładam, że - na pewno jest jeden z najwybitniejszych umysłów prawniczych w Waszyngtonie
Prądu stałego Zakładam, zrobił bardzo dobrze w szkole prawniczej; I nawet nie bardzo dobrze na LSAT.
(Śmiech) Więc nie chciałbym postawić moja analiza prawna przed jego, bo szczerze
Myślę, że zrobił nadzwyczaj dobry zadanie reprezentowanie opinii rządu
w tej sprawie.
P Dlaczego więc prezydent ma tę pewność że całe Prawo i mandat będzie
podtrzymał?
MR. EARNEST: Cóż, myślę, że jej przekazana w moim wcześniejszym odpowiedzi na pytanie Ken, który
jest to, że jest to pierwotnie republikański pomysł. Republikanie, w pewnym momencie w czasie, na pewno
pomyślał indywidualną odpowiedź -
P Ale dlaczego - więc jest to republikański pomysł. Ale Dlaczego tak pozostanie, aby konstytucyjny?
MR. EARNEST: Cóż, myślę, że tylko cytując że istnieje wiele Republikanów, którzy w
najmniej jeden punkt w swojej karierze opowiada ta decyzja. Przypuszczam, że jedną z przyczyn
robili to dlatego, że myśleli, że była konstytucyjna decyzja, czy konstytucyjny
sposób na obniżenie kosztów i zwiększenie dostępu do ubezpieczenie zdrowotne dla osób z całej
kraj. To właśnie ten został osiągnięty.
I znowu, chciałbym ostrzec i innych o interpretację, czy zakładając, że
Można przewidzieć wynik w tym przypadku w oparciu wyłącznie na tenor z pytań
sędziowie w Sądzie Najwyższym. To nie - to ryzykowna droga iść w dół,
jeśli obstawiania.
P Czy to znaczy, nadal nie ma pracy tutaj na co, jeśli, jeśli mandat zostanie obalone?
MR. EARNEST: Zgadza się. Skupiamy się w sprawie realizacji ustawy - a wszystko
Przepisy ustawy - tak, że możemy pewni, że maksymalne korzyści w imieniu
z narodem amerykańskim.
Pozwól mi poruszać się trochę. Christi.
Q Josh, dziękuję. Czy prezydent zobaczyć Rosja jako wielki wróg geopolitycznej na
US?
MR. EARNEST: Cóż, Christi, nie musisz być zagraniczny ekspert polityka wiedzieć, że
Zimna wojna skończyła 20 lat temu, i że Największym zagrożeniem, że prezydent ma
walczy w imieniu narodu amerykańskiego jest zagrożenie stwarzane przez al Kaidę.
Istnieją również poważne zagrożenia, które są stwarzanego przez narody jak Iran i Korea Północna
że nie udało się sprostać ich międzynarodowy zobowiązania, jeśli chodzi o broń jądrową.
A ironia jest to, że Rosja - zwłaszcza w sprawach Korei Północnej i Iranu - mają
bardzo dobrze ze społecznością międzynarodową wyodrębnić te dwa reżimy i szukać
dyplomatyczne rozwiązanie do przechowywania tych dwóch reżimów odpowiedzialność za życia do ich międzynarodowy
obowiązki.
P Więc kto ma pogląd amerykańskiego jako geopolityczny wróg wtedy?
MR. EARNEST: Cóż, myślę, że jedno, że ja cytowane było al Kaidy. Z pewnością prezydent
skupiła się na zakłócenia, demontaż i pokonanie Al-Kaidy w Afganistanie, ale
na całym świecie. A na pewno nasi ludzie i kobiety w mundurach byli na froncie
Linie tego wysiłku, i wiele z nich ma ponoszą znaczne obciążenie w toku
że zrobiliśmy na tym froncie.
Oczywiście zagrożenie, które jest stawiane przez Iran i Korea Północna - ich niechęć do
wywiązać się ze zobowiązań międzynarodowych, gdy chodzi o broni jądrowej. Dlatego
Prezes pracuje agresywnie przy naszymi międzynarodowymi partnerami, z ludźmi z całego
poprzek - z krajami na całym świecie izolować tych reżimów, trzymać ich do odpowiedzialności
na łamaniu ich zobowiązań międzynarodowych, i starać się o drogę do dyplomatycznego rozwiązania
te różnice zdań.
Q był prezesem zaskoczony Speaker Boehner powiedzieć, że nie należy - ludzie
nie powinien krytykować prezydenta, kiedy jest podróży za granicą? Co on myśli, że
uwaga?
MR. EARNEST: Bo nie podróżować z go do Seulu, nie wiem, kiedy znalazł
się o tą uwagą. Wiem, że był bardzo skupiony na pracy, że robi
w Seulu. Więc nie jestem pewien, że mogę zmierzyć jego reakcja na te uwagi.
Cheryl.
Dzięki Q, Josh. Czy Biały Dom w ogóle zaniepokojenie trudnościami w Kongresie
teraz z rachunkiem autostrady? I robi wspiera 60-dniową rozszerzenie, które było
zaproponował dziś do finansowania?
MR. EARNEST: No cóż, co mogę wam powiedzieć, Cheryl, jest to, że mamy okazję, aby utrzymać amerykański
pracowników w dobrych miejsc pracy, zachowując Ameryce drogi, mosty i linie kolejowe, ale czekamy
na Kongresie.
W ciągu kilku dni, na placach budowy będzie go w stanie spoczynku, pracownicy będą musieli iść do domu i
nasza gospodarka będzie hit. Senat ma wykonać swoją rolę poprzez uchwalenie ustawy o silnym
ponadpartyjnym wsparcia, a teraz nadszedł czas na Dom do naśladownictwa. Powinny one położyć
kraj - interesy kraju przed interesami swojej partii i przepustki
ponadpartyjnym rachunek, aby utrzymać amerykańskich pracowników w pracy.
Prezydent mówił o tym trochę trochę w tygodniku adresem w zeszłym tygodniu, jak również.
I tak to nasz pogląd, że dom powinien działać szybko, aby zagwarantować, że ustawa nie
wygaśnie, oraz zapewnienie, że pracownicy mogą przebywać w pracy. I powinny one być w stanie działać
w ponadpartyjnym sposób, aby ta zrobić.
P Czy 60-dniowy rozszerzenie porządku? Bo to działa pod koniec tygodnia i jeśli są
MR. EARNEST: Dobrze, co my - jak powiedziałem w rachunku, co chcielibyśmy zobaczyć
-
Dom zrobić, to przekazać ponadpartyjne rachunek.
Roger.
P Dziękuję. Powrót do ropy - były rozmowy z francuskimi ludzi dzisiaj, były one związane
do złagodzenia cen benzyny na świecie oraz w US? Lub były one bardziej ukierunkowane na przyjście
Irańskie sankcje?
MR. EARNEST: Nie mam żadnych konkretnych rozmów czytać z Tobą, z francuskim rządem
lub jakikolwiek inny rząd w tym momencie.
P Cóż, można - były one związane z Irańskie sankcje?
MR. EARNEST: Nie jestem w stanie - nie mam wszelkie rozmowy o odczytanie do Ciebie.
Q Spacer mnie przez bardziej ogólnie, co trzeba się wydarzy, zanim olej zostanie zwolniony.
MR. EARNEST: Cóż, w moim rozumieniu jest to, że Departament Energii to jedno, że to
odpowiedzialny za zarządzanie strategiczne Petroleum Rezerwa. I tak w zakresie mechaniki
tego, to odsyłam na Twoje pytania do nich.
P Dobra, ale masz prowadzi rozmowy z zagranicznym - Liderzy w zagranicznych stolicach i takie tam.
Więc to ma przejść przez pierwszy.
MR. EARNEST: No cóż, znowu nie mam żadnych konkretne rozmowy odczytać Ciebie.
Jak wskazałem, jesteśmy stale w kontakcie z krajami na całym świecie, aby spróbować
stawić czoła globalnej zjawisko lotnych Ceny energii. Ale w kategoriach, które byliśmy
rozmowy lub jakie rodzaje rozmów i co te rozmowy mogą doprowadzić do,
Ja po prostu nie mają żadnych informacji dla Ciebie teraz.
P Postaram jeden więcej. Prezydent ma do podejmowania decyzji w sprawie sankcji na lub
około 1 kwietnia, w zależności od dostaw. Dziś DOE zgłoszone zapasy ropy naftowej były
najwyższa w 20 miesięcy. Czy to przyspieszy perspektywy na wydaniu?
MR. EARNEST: Będę musiał wziąć na to pytanie dla Ciebie. Nie jestem pewien - znowu mechaniki
tej decyzji - gdyby decyzja że miały być dokonane - są czymś, co
Nie jestem przesiąknięta w Departamencie Energii może być w stanie rzucić nieco więcej światła na jeśli
to decyzja, która jest wykonana, w jaki sposób zostanie zrealizowane.
Laura.
Dzięki Q. Nawiązując do jednego z pytań Anny, mówisz, że nie ma rozmów
w Białym Domu o tym, co byś zrobił jeżeli prawo to zostało częściowo lub całkowicie obalona?
MR. EARNEST: Co ja mówię, jest to, że uwierzyć prawo jest konstytucyjny, a
koncentrujemy się na wdrażaniu wszystkich Przepisy Affordable ustawy kosmetycznego
P Więc, pozwól mi zapytać, czy są jakieś rozmowy dzieje? To znaczy, rozumiem, jesteś koncentruje
na ten temat. Ale rozumiem, myślę, że pytanie że był już na i że chciałbym
się dotrzeć do tego, czy jesteś też robi niewiele trochę planowania awaryjnego tylko w przypadku?
MR. EARNEST: Nie jesteśmy, nie.
P Albo po stronie polityki lub polityczne strona komunikator?
MR. EARNEST: Zgadza się. Jesteśmy pewni, że przepisy te są zgodne z konstytucją. My
koncentrują się na wdrażaniu wszystkich przepisów prawa, jak już opisane, ponieważ są one
istotne korzyści, które będą realizowane przez Społeczeństwo amerykańskie. To miejsce, gdzie naszym celem
jest. Jeśli istnieje powód, lub potrzeba dla nas
rozważyć kilka ewentualności wzdłuż linii, potem zrobimy to potem. Ale, jak powiedziałem, to
nierozważny, aby spróbować przewidzieć wynik Decyzja ta opiera się jedynie na kwestiach
sędziów. Ja na pewno nie będzie zrobić tutaj. Ale mamy zamiar zatrzymać
skupiony na tym co uważamy za najważniejsze, które realizują tę ustawę w taki sposób, że
maksymalizuje korzyści dla narodu amerykańskiego.
P Ale nie będziemy mieć lepiej wskazanie w okresie do czerwca, do których
to wychodzi. Tak więc, gdyby iść Innym sposobem w czerwcu, mówisz
Biały Dom będzie w zasadzie od zasadniczo kwadrat jeden na zastanawianie się, jak
sobie z tym poradzić, jeśli to idzie w drugą stronę?
MR. EARNEST: Cóż, kiedy mówisz: "to idzie Innym sposobem ", trudno jest określić
co dokładnie masz na myśli.
P To znaczy, jeżeli mandat zostały przewrócone.
MR. EARNEST: Ponieważ istnieje wiele różnych sposobów, w jakie mogą orzekać w tej przodu,
prawda? Istnieje wiele różnych rzeczy że mogą znaleźć jedną lub drugą stronę.
Jesteśmy pewni, że będziemy znaleźć cała sprawa konstytucyjnych. I
więc jesteśmy skupieni na czynieniu - sterowanie co możemy kontrolować, które realizują
Przystępna Ustawa Pielęgnacja w sposób natychmiastowego i skutecznie maksymalizuje korzyści dla
Amerykanie.
P Jestem pewien, że zrozumiał moje pytanie, ale Poproszę go ponownie by upewnić się, - (śmiech)
- Sto procent pewien, co jest -
MR. EARNEST: Nie jestem pewien, że robię. Ty może mi dać trochę za dużo kredytów.
P Znam cię. Jeśli mandat został obalony - Który jest sercem z prawem - lub jeśli
pełne prawo zostało obalone, w jednym z tych okoliczności, mówisz, że jesteś
nie bardzo martwi się o jednej z tych rzeczy, a więc jeśli zdarzy się tobie
przejmuj się tym wtedy?
MR. EARNEST: mogę powiedzieć, że istnieje no plan awaryjny, który jest na miejscu. Jesteśmy
koncentruje się na wdrażaniu prawa. A my jesteśmy przekonani, że prawo jest zgodne z konstytucją.
P nie byłoby odpowiedzialne być gotowy jednak w przypadku gdyby coś się dzieje? Mam na myśli,
jest to realne. Nawet wasze kibiców na Wzgórzu mówią, że to możliwe.
MR. EARNEST: Jakie jesteśmy skupieni na, red., jest jesteśmy skupieni na maksymalizacji korzyści
z tego prawa. I to jest funkcja sterowania co możemy kontrolować.
Mamy przedstawione utalentowanego adwokata stanąć przed Sądem Najwyższym i uczynić prawny
uzasadnienie, dlaczego uważamy, że prawo jest konstytucyjnych. Wygłosił przekonujące
przypadek. I mamy zamiar wrócić do pracy, które byliśmy koncentruje się na od
początek, który wprowadza w życie tę ustawę w sposób, który maksymalizuje korzyści wszystkim
przepisów.
Q Kiedy mówisz "utalentowany zalecał" i "made przekonujące sprawy," w jaki sposób
że kwadrat z audio na adwokata Ogólne kaszel i jąkający się i pozornie
zmagać się odpowiedzi na pytania?
MR. EARNEST: Cóż, Ed, wiem, że jesteś trochę z wentylatora koszykarskiej college'u. I wiem, że
nie było dużo ludzi, którzy mieli Wiele z komentarzem o Solicitor General-tych
wydajność. Z niecierpliwością czekam na strojenie w celu półfinale gry w ten weekend, a ja
Zakładamy, że jesteś zbyt. A kiedy dostroić w, będziemy słyszeć Clark Kellogg siedzi
na uboczu dostarczających jakiś komentarz kolorów z gry. Jestem pewien, że będzie analityczne,
Jestem pewien, że będzie to wnikliwe, to będzie prawdopodobnie zabawne. Ale to nie będzie
aby zmienić wynik.
P No dobra, słuszna uwaga. Ale to nie tylko komentarz lub eksperci. To
Rzeczywista audio, że ludzie słyszą - nawet można go usłyszeć. Mają ludzi w bieli
Dom słuchał go zająknięcia, walczy? To nie punditry. To rzeczywisty słuchanie
z dźwiękiem. A na pytanie Jessiki wcześniej, nie musisz odpowiadać na każde pytanie
mamy.
MR. EARNEST: staram.
P Nie, nie, a faceci szczycą się na powiedzenie, nie słuchać paplaniny KABLA
P No cóż, nie było gadać kabel wczoraj mówiąc, że zbombardowane. I czuł się zmuszony
powiedzieć, dobrze, nie, zrobił kawał dobrej roboty. Czy nie jesteś w defensywie na ten temat? Czułeś
naciskać go bronić?
MR. EARNEST: Wcale nie. Co Pan Verrilli Delivered było bardzo dobre wyniki przed
Sąd Najwyższy. To po prostu fakt. Jeśli są pytania na temat, że jestem szczęśliwy
odpowiedzieć na te pytania. Czujemy się dobrze jego wydajność. I, jak powiedziałem, istnieją
Wielu ludzi, którzy będą siedzieć na boku i wadze w swoim komentarzu
i prawdopodobnie spróbować przypisać punktów za styl do jeden adwokat lub inny.
Co jesteśmy pewni to jesteśmy pewni, że jest to prawo, że jeśli badać
konstytucyjne konsekwencje wdrożenia prawo, że przekonasz się, że prawo jest
konstytucyjnych.
P Ostatnia rzecz w tej sprawie Martin Trayvon - od Prezydent wypowiedział się o nim pod koniec ubiegłego
tygodni, jak wiadomo, nowe fakty pojawiły w tej sprawie. Są jeszcze tylko zarzuty;
naprawdę nikt nie wie dokładnie co się stało, organów ścigania bada. Jednak w świetle
nowych faktów wschodzących, czy prezydent ma żadnego żalu o wypowiadanie się na niego przed
że badanie jest wykonywane?
MR. EARNEST: Co mogę powiedzieć, Ed, jest to, że Prezydent rozpoczął swoje uwagi w Róży
Ogród w piątek, mówiąc o tym, że nie chce wpływać na dochodzenie
że czuje się ważne było prowadzone. On nie chciał wpływać na dochodzenie
który uważał za ważne do prowadzenia. I tak zaczął swoje uwagi.
Uwagi, że dostarczane były oznaką własnej refleksji i sposób, że
osobiście wpływ tragicznej śmierci tego młodego człowieka. I damy - nie mam
chce ważyć dalej, bo jak Prezydent powiedział, nie powinno być śledztwo
tu i tam jest jedno, że to trwa to prowadzone przez lokalne organy ścigania.
Rozumiem, że to Komisja stwierdza, że jest udział i wiem, że istnieje jakiś poziom
Departamentu zaangażowania Sprawiedliwości, jak również. I te badania powinny postępować.
Pan vicara.
P Nie planujesz na nieprzewidziane wydatki jeśli przepisy Sądu Najwyższego przeciwko ACA.
Czy to dlatego, że powrót do status quo stan ante opieki zdrowotnej w tym kraju
jak to było dwa lata przed ostatni czwartek? Nie potrzeba na nieprzewidziane wydatki - status quo ante,
prawda? Co awaryjny czy może być w brak ustawy, która jest przekazywana
i podpisany, ale teraz powalony przez Najwyższego Sąd?
MR. EARNEST: No cóż, co mogę powiedzieć to że są Republikanie, istnieją krytycy
z tego prawa, którzy opowiadają o powrocie do status quo. Będziemy mieli okazję
mieć debaty politycznej na ten temat. Prezydent uważa, że reformy, które mają
wprowadzono są naprawdę ważne. Oni już przyniosły znaczące korzyści - mam
recytował je kilka razy, będę oszczędzał Ci tym razem.
Ale nie będzie solidna debata między Prezydenta rekord na reformy systemu opieki zdrowotnej
i krytycy, którzy uważają, że powinniśmy iść z powrotem do systemu, w którym firmy ubezpieczeniowe
władać bardzo dużo energii i może stawiać całe życie czapki na swoich świadczeń lub może wyrzucić cię off
Twoje ubezpieczenie zdrowotne, jeśli uzyska chory, lub może dyskryminować Ciebie, jeśli
posiada stan poprzedzających. Prezydent nie wierzy, że powinniśmy wrócić do
status quo.
P Mówisz, że nie ma plan awaryjny, ale oczywiście jesteś argumentując na podzielności
w trzecim dniu dzisiejszym przed Najwyższym Sąd, rząd twierdząc, że jeśli w
Fakt, mandat jest powalony, powinien on nie oznacza, że całe prawo sprowadza. Tak
jasno, jest awaryjny w tym zakresie, prawda? To znaczy, to jest twoja wiara, że jeśli
Mandat jest powalony, samo prawo przetrwa.
MR. EARNEST: Nie jestem w stanie z tutaj odnieść się do konkretnych argumentów prawnych
które zostały dokonane przed Sądem Najwyższym.
P Ale to oficjalne stanowisko rządu, administracji.
MR. EARNEST: Wygląda na to - sposób, że masz opisane robi odzwierciedlać stanowiska
że argumentowano. Ale co jest twoje pytanie?
P No cóż, jestem po prostu staramy się w tej kwestii. To znaczy, że w rzeczywistości są plany awaryjne,
prawda? To znaczy, jeśli mandat jest powalony, to awaryjny.
MR. EARNEST: Cóż, zostałem poproszony o przygodności planowanie, powiedziałem, że nie ma awaryjny
Planowanie dzieje. Jesteśmy nadal w pełni przekonani, w przekonaniu, że niedrogiej opieki działania
z konstytucją.
Tak, Alexis.
Q Josh, ja jeszcze nie zna, bo w odpowiedzi na pytanie Laury powiedział pan, że
- Twoje zdanie brzmiało: "Sąd Najwyższy może zdecydować na wiele różnych sposobów, nawet jeśli
administracja jest pewny siebie. "Więc to by wydaje - jestem po prostu mylić, dlaczego to
Trudno powiedzieć, że administracja ma plany adresowe, jeśli administracja
jest błędne. Bo jak szef rządu, Prezydent nie planuje na wszelkiego rodzaju rzeczy;
czy on jest za pomocą strategicznego Petroleum Reserve, lub walka sufit dług. On zawsze jest planowanie
jeśli coś pójdzie nie tak. To wszystko jesteśmy pytania.
Więc możesz po prostu zająć, co byłoby przetwarzać nawet jeśli jest przekonany,?
MR. EARNEST: Cóż, przede wszystkim - powody I nie chce iść tą drogą są liczne.
Pierwszy z nich to dlatego dołożymy wszelkich starań, aby wiara i pewność w wierze
że ustawa jest konstytucyjna. Sekund ja nie chce postawić się w pozycji
że wielu znawców są nierozsądnie narażają się w, co jest, aby spróbować przewidzieć wynik
Sądu Najwyższego, aby spróbować przewidzieć, co oni będą rządzić miesięcy od teraz. Jestem
nie zamierza postawić się w tej pozycji.
Co skupiamy się na ten - to było pytanie poproszono mnie, jakie nieprzewidziane
planowanie jest na miejscu. A co jesteśmy skupieni na to jesteśmy skupieni na realizacji wszystkich
przepisy prawa.
Q Tak, ale jeśli -
MR. EARNEST: A jeśli coś się zmienia, a następnie my konfrontacji. Ale co robimy
teraz jest jesteśmy skupieni na realizacji wszystkie przepisy prawa, aby zmaksymalizować
korzyści z tego prawa dla amerykańskiej osób.
P Ale czy również przemyśleć, jako głowa rządu, co prezes i
Władza wykonawcza będzie musiał zrobić, jeśli coś poszła w innym kierunku? Można to zrobić
że w tym samym czasie, *** którym pracujesz w sprawie wykonania. To wszystko jesteśmy
pytania. Czy nie byłoby odpowiedzialne, jeśli 12 tydzień od teraz - po prostu już rozmawialiśmy
o wszystkich ludzi, którzy są już otrzymujących korzyści - nie byłoby to odpowiedzialny
myśleć za rogiem, co czy co, jeśli, co jeśli?
MR. EARNEST: Cóż, nie jestem w stanie do sortowania z spekulować na temat myśli
wszystkie osoby, które pracują w Białym Domu i wszystkie osoby, które pracują w Wydziale
Zdrowia i Opieki Społecznej. Ale co mogę spekulować na temat i co mogę powiedzieć o
właśnie tematem naszego planowania jest włączony. I celem naszej planowania jest na wdrażaniu
wszystkich postanowień niedrogiej opieki Ustawa, a nie na jakiejkolwiek awaryjnego planu.
Kwietnia.
Q Czy ten administracji poczucie, że ma czas od chwili obecnej do czerwca lub lipca, aby dowiedzieć się
inne możliwości za wyniki, gdyż dotyczy tego co się dzieje w Sądzie Najwyższym?
MR. EARNEST: No To nasz widok, jak mam powiedział kilka razy już, że starając się
przewidzieć wynik sprawy Sądu Najwyższego oparte wyłącznie na przesłuchania sędziów
jest głupcem na posyłki.
I znowu ludzie, którzy próbowali to zrobić, gdy szukali w niższych spraw sądowych - niższa
Sądy, którzy słyszeli Affordable ustawy Obsługi - nie było kilka sędziów, którzy konserwatywny
Sędziowie, którzy zostali wyznaczeni przez Republikanów Przewodniczących który zapytał bardzo trudne, trudne pytania
Departamentu prawników sprawiedliwości. I oparte na w odpowiedzi, że te prawnicy dał,
oparte na starannej analizie faktów, osób konserwatywni sędziowie faktycznie rządził podtrzymywać
Przystępna Ustawa Care.
P Dobra.
MR. EARNEST: Więc ja nie chcę być w stanie próbować przewidzieć, kto ma zamiar skończyć
gdzie i co ostateczny wniosek będzie być.
Q Josh, w porządku.
MR. EARNEST: Jakie jesteśmy skupieni na ten kontroluje, co to jest, że możemy kontrolować.
I możemy kontrolować, że stojąc na, i wprowadzenie i przygotowanie adwokata
bronić konstytucyjności prawa przed Sądem Najwyższym - to jest coś
Departament Sprawiedliwości nie zrobił. Oraz Departament z Zdrowia i Opieki Społecznej będzie
koncentruje się na wdrażaniu prawa w sposób, że maksymalizuje korzyści wynikające z prawa dla ludzi
w całym kraju.
P Dobra, dobra. Masz 12 tygodni - i jestem tylko zamiar umieścić go tam teraz - 12 tygodni
od chwili obecnej do czasu - koniec z tym Sesja Sądu Najwyższego, gdzie woli
podjąć decyzję. Byłem tu wystarczająco długo wiedzieć, że zawsze jest awaryjny
Plan od A do Z jeszcze ewentualnie niezależnie od dzieje. Musisz nam powiedzieć twierdząco
teraz, że nie ma nic, że może czekał od 12 tygodni i te z rysunkiem
się, co czujesz z tego co masz uczucie po mieście lub słuchu z całego
miasto, a następnie podjęcie decyzji wtedy. Czy Powiesz mi, że nie jesteś - nie robić
mieć coś w pracach możliwości w dół drogi, kiedy jesteś bliżej
czas?
MR. EARNEST: Cóż, nie jesteśmy dzięki czemu każdy plany na podstawie rzeczy, które słyszymy
po mieście. Robimy planowanie oparte na ustawy, która została uchwalona przez większość
Izba Reprezentantów, który został przekazany przez większość Senatu Stanów Zjednoczonych,
i został podpisany do prawa przez prezydenta Stany Zjednoczone.
To jest prawo, które przyniosło znaczący Korzyści dla Amerykanów. To jest
Prawo mówi, że firmy ubezpieczeniowe nie mogą kopnąć cię swoją ubezpieczenie tylko
bo chorują. Są dzieciaki prawo teraz kto ma ubezpieczenie zdrowotne, nawet
choć mają one istniejące wcześniej stan ze względu na przystępną ustawy Care. Korzyści
z tej ustawy jest to, co jesteśmy skupieni na. Starając odgadnąć wynik Sądu Najwyższego
decyzja opiera się wyłącznie na kwestiach Sędziów Sądu Najwyższego nie jest czymś
że jesteśmy spędzać sekund robi.
P A jedna z powrotem na Verrilli - można powiedzieć, że jest utalentowany - a potem wrócić do niektórych
Ed i Jessica co miał do powiedzenia. Słuchanie do taśmy - włączyła komentarz brokuły,
Analiza brokułami - Wiele osób, krytycy są tu tylko pokrzykiwaniem go. Ma
Prezydent lub ktoś z Białego Domu, wysokiej rangi urzędnik, zwany mu powiedzieć dobry
praca, praca dobrze wykonana, po tych wszystkich krytyków mają się przeciwko nim?
MR. EARNEST: Nie mogę mówić do wszystkich e-maili i rozmowy telefoniczne, które mają - które mogą mieć
miały miejsce między - tym pochodzić od tego budynek.
Ale mogę powiedzieć, że - aby wrócić do mojego Clark Analogia Kellogg, że Ed i dyskutowali
zaledwie kilka minut temu - jednym z powodów że pan Kellogg siedzi na uboczu i
został zatrudniony przez KNB do tej pracy jest, bo był stand-out wykonawca w Ohio State; było
sporządzone w pierwszej rundzie przez Indiana Pacers. Wie coś o koszykówce.
Nie wystarczy napisać o tym książkę.
P Ale jeszcze zanim wyjdziesz, nie ma przygotowanie. Stał tam - znowu zrobił
nie brzmi jak ktoś stojący przed Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, by walczyć o coś
że to zabytkowy element prawa. On nie zrobił brzmi jak ktoś, kto znał konsekwencje,
Znaczenie co stał się za.
MR. EARNEST: W tym momencie, kwiecień, ty i Mogę tylko zgodzić się na nie zgodzić.
Scott.
Dzięki Q, Josh. Czy prezydent dostał specyficzny odprawa on - ocena jak
Argumenty te poszły z kimś z Radcy Prawnego w Urzędzie, z Sprawiedliwości
Dział, z Solicitor General-tych Biuro, specjalnie dedykowany do tego, jak to
poszli, a nie prognozy koniecznie na którym jest to pozycja? Albo będzie on jakoś polegać na
własnego doświadczenia w prawie konstytucyjnym do określić dla siebie, jak sądzi, oni poszli?
MR. EARNEST: Cóż, on zarówno czytanie wiadomości dotyczące argumentów, ale jest
otrzymał także odprawa z pracowników tutaj aby utrzymać go na bieżąco o argumentach.
P Specjalnie na argumentach?
MR. EARNEST: Specjalnie na argumentach. Zgadza się. Dobra?
Mara?
P Ty wcześniej zwany mandat indywidualne Przepis odpowiedzialność, i słyszałem
to dalej w ten sposób niedawno przez inny ludzie w Białym Domu oraz w kampanii.
Wydaje się bardzo nowy. I zastanawiam się - mam Nigdy nie słyszałem prezes odnoszą się do niego, że
sposób, nigdy nie słyszałem go nazwać anty-free-rider podatek. Zastanawiam się dlaczego zdecydowałeś
aby rozpocząć nazywając ją, że w ostatnim czasie.
MR. EARNEST: Myślę, że nie zgadzam się z tym pojęcie.
P Że to ostatnie, masz na myśli?
MR. EARNEST: Tak.
Q Kiedy to się zaczęło?
MR. EARNEST: Moglibyśmy pójść - może moglibyśmy wrócić do mojego biura i potem zacząć
temu niektóre Googling się to zrozumieć.
P Ale prezydent nie odnosi się do niego, że sposób?
MR. EARNEST: Przepraszam?
Q Prezydent nie odnosi się do niego w ten sposób.
MR. EARNEST: Nie jestem pewien, że to prawdziwe.
P Rzadko mówi o niej w ogóle myślę. (Śmiech) Ale chyba moje drugie pytanie
byłoby, dlaczego w tych latach, gdzie prawo został r. ten intelektualny fundament
i mówić o brokułach i rodzaju formowania na temat działania dla tego, co dzieje się teraz
przed Trybunałem, dlaczego nie chłopaki rozmawiali o mandacie dużo i dlaczego nie była - to
tak ważne?
MR. EARNEST: Cóż, ja - nie jestem pewien, zgadzam się z tym założeniem, albo. Myślę, że
było dużo czasu i energii - i nikt który spędził, jak to zrobiliśmy - pokrycie
Biały Dom bardzo blisko w pierwszym roku, lat i połowa tej administracji wie
ile czasu i energii poświęcono na uzyskanie -
Pytanie na temat ochrony zdrowia w ogóle.
MR. EARNEST: - na co prawo to rzeczywistość, na upewnienie się, że stawiamy na tego rodzaju
ogrodzeniowe konsumpcyjnych dla rodzin z całej Pomoc państwa i zabezpieczenie dla seniorów
którzy potrzebują pomocy płacenia leków na receptę kosztów.
P Oczywiście. Mówię o mandacie.
MR. EARNEST: Było dużo wysiłku, weszła w kształtowaniu reformy służby zdrowia
Prawo, które maksymalizacji korzyści dla Amerykanów.
P Racja. Ale to, co wydaje się - gdzie wydają się w niekorzystnej sytuacji, teraz jest w debacie
o tym, dlaczego mandat tak ważne jest to i rzeczywiście coś, że ludzie powinni
wsparcie.
MR. EARNEST: Cóż, są dwie rzeczy, o tego. Jednym z nich jest indywidualna odpowiedzialność
przepisu było coś, co zostało poczęte z przez Heritage Foundation. To był przepis
który został agresywnie promowana przez konserwatywny Republikanie w Waszyngtonie, prądu stałego, a było
coś, co jest - że była centralnym Opieka zdrowotna inicjatywa reformy, które oddano
w miejscu przez republikańskiego gubernatora Massachusetts.
Więc wydaje mi się, że prawdopodobnie istnieją mnóstwo Republikanów, że zgadza się, że
jest pomocnym rozwiązaniem do tego wyzwania polityki. A jeśli chodzi o rozmowy na temat korzyści
z opieki zdrowotnej prawa reform, czekamy do posiadania tej debaty z krytykami. To
coś, czego nie zamierzamy unikać od.
Prezydent ma zapis mógłby stanąć. Prezydent ma rejestr, który obejmuje 5 mln
seniorzy coraz pomoc dające ich przepisywania Pokrycie lek, ratując ich 3 miliardy dolarów rocznie.
Prezydent ma zapis zapewnienie, że 2,5 mln młodych dorosłych może się objęte
Plan ich rodziców z powodu przystępnej cenie Obchodzi ustawę. Prezydent ma zapis, że
można ocenić, który pozwolił 55 - 54 milionów Amerykanów bezpłatny dostęp do prewencyjne
Pokrycie przez swoich prywatnych planów ubezpieczeniowych.
Z przyjemnością kontrastu rekord Republikanie, którzy mówią, powinniśmy wrócić do
status quo, powinniśmy wrócić do systemu że upoważnia firmy ubezpieczeniowe kopać
Ci z Twojego planu opieki zdrowotnej, jeśli zachoruje; że upoważnia firmy ubezpieczeniowe dyskryminować
przeciwko tobie jeśli masz kondycję poprzedzających. To debata, że jesteśmy szczęśliwi, że mamy.
Goyal.
Q dwa pytania.
MR. EARNEST: Tak.
P Jeśli chodzi o prezydenta wycieczkę do południa Korea jest zainteresowana, większość głównych i
małych jądrowych narody tam w tym Indie i Pakistan. Jeden, prezydent spotkał się
z premierem Pakistanu. Jeśli Pakistan będzie w pełni zgadzam się z prezydentem
Stanów Zjednoczonych, tak dalece jak terroryzm lub sytuacja Afganistan jest zaniepokojony. I
Po drugie, jeśli prezydent czuje, że Pakistan atomowe są bezpieczne iw dobrych rękach od
terroryzm.
MR. EARNEST: Cóż, Goyal, wiem, że Pan Rodos odczytać dwustronnego spotkania, że
Prezydent miał z premierem Gilani wczoraj. Wiem, że prezydent był zadowolony
mieć okazję do tego spotkania, był zadowolony ze sposobu, że dyskusje
poszedł. Ale o szczegóły będę odnosić się do - Dokładny odczyt z tego spotkania
Chciałbym skierować Cię do tej konferencji.
W kwestii bezpieczeństwa jądrowego, jak wiecie, to był problem, który jest już w
przed Prezesem porządku obrad, ponieważ przed został nawet wybrany na prezydenta. To jest
wydawać, że pracował na w Senacie, bo wygłosił mowę o wysokiej profil na ten temat
w Pradze w pierwszym roku urzędowania, którego gospodarzem jądrowy szczyt bezpieczeństwo tutaj w Waszyngtonie,
Prądu stałego oraz, oczywiście, udział w szczycie w 2012 roku w Seulu, w Korei, gdzie ogłoszono
liczba zaliczek na tym froncie.
Więc to jest kwestia, która pozostaje obywatelem priorytet bezpieczeństwo prezydent, i
Prezydent był zadowolony z - z niektóre z zapowiedzi, które zostały dokonane w
Przebieg szczytu na początku tego tygodnia.
Q A po drugie, o ile USA-Indie chodzi - od premiera Indii
był w Korei Południowej - jeśli prezydent miał na linii bocznej rozmowy gospodarcze
o ile USA-Indie (niesłyszalny) są zainteresowane. Bo dziś, zobaczysz setki tysięcy
samochodów amerykańskich na każdej ulicy w Indiach, w tym Ford teraz, jak powiedziałem w zeszłym tygodniu, jest inwestowanie
niż $ 1 miliard dolarów tam. I wiele wszystko dzieje się teraz między USA i Indii
poprzez handel i bezpieczeństwa i obrony oraz Wiele problemów. Gdzie stoimy na tych
i wiele innych zagadnień dzisiaj?
MR. EARNEST: Cóż, to chyba dość szerokie pytanie, Goyal. Chciałbym skierować Cię do
Narodowy Pracownicy ochrony, którzy mogą porozmawiać z ty o - były to problemy, które oczywiście
Prezydent spędził dużo czasu na omówienie podczas wizyty w Indiach około roku i
pół temu. Ale jeśli chodzi o aktualizacji na niektóre z tych kwestii, chciałbym zachęcić do zapoznania się
z naszej narodowej pracowników ochrony na tym froncie.
P Dziękuję.
MR. EARNEST: Mike.
P Dziękuję. Chciałem wrócić do kwestii z off-kamery uwaga z Miedwiediewem. Tam
Krytycy są te, które zostały sugerujące że może to wskazywać na duży kompromis,
może nawet kapitulacja, w sferze obrony przeciwrakietowej. I niektórzy poszli o krok dalej i zasugerował
może to oznaczać zamiar ze strony Prezydent oprzeć swoją politykę w lewo
gdyby chciał wygrać reelekcję. Można rozwiązać te dwie kwestie?
MR. EARNEST: Jasne. Cóż, myślę - pewnie będzie krótko, ale mogę powiedzieć, że
Prezydent sam się do tej kwestii bardzo bezpośrednio we wtorek, kiedy był w Seulu.
Faktem jest, że prezydent-tych zresetować politykę z Rosją została już
sukces. Chciałbym zwrócić Państwa do Rosji Wsparcie z Nuclear rezolucji Rady Bezpieczeństwa
że zawarte w najtrudniejszych sankcji kiedykolwiek w sprawie Korei Północnej i Iranie, naszej wspólnej pracy
w sprawie nowego traktatu START, a nasza praca, aby otworzyć w górę Północnej sieci dystrybucji, aby uzyskać
krytyczne dostawy dla wojsk w Afganistanie, żeby wymienić tylko kilka z zaliczek, że mamy
wykonane odnosi się ona do naszej relacji z Rosja.
Jeśli chodzi o obronie przeciwrakietowej, fakt, sprawy jest to, że prezydent buduje
- Opowiada o i Stany Zjednoczone jest budowa systemu obrony przeciwrakietowej w Europie
, która zapewni bezpieczeństwo naszych sojuszników w Europie, a tak, zapewnienia bezpieczeństwa
Stany Zjednoczone. Od początku, że tarczy antyrakietowej była zorientowana na
przeciwdziałać zagrożeniom z Iranu i innych miejscach. To nie coś, co było zorientowane jest
wobec Rosji.
Ale jest jakaś praca do zrobienia, aby osiągnąć Umowa z Rosją. Myślę, że prezydent
mówił o potrzebie niektóre techniczne Doradcy po obu stronach, aby spędzić trochę czasu
oczyszczaniu zarośla szczegółowych, technicznych obawy, które zostały podniesione przez jedną stronę
lub inne. A prezydent ma nadzieję, że w następnym roku lub dwóch możemy zacząć
wykazać jakieś konkretne postępy w znalezieniu bezsporne w tym systemie obrony przeciwrakietowej.
P I od kąta te, które proponują że być może prezydent może oprzeć Niego
polityka wobec lewicy po wyborach stosując tę samą analogię, że będzie musiał
swobodniejszy ręka.
MR. EARNEST: Masz na myśli poza kwestiami polityka zagraniczna?
P Dokładnie.
MR. EARNEST: Cóż, myślę, że prezydent - tych z Was, którzy mieli okazję wysłuchać
Prezydent mówić albo na niektóre wydarzenia polityczne, że on udziałem lub nawet
niektóre z oficjalnych imprezach, jeżeli prezes mówił o swojej wizji na przyszłość
z tego kraju, prezydent uważa, że jesteśmy w wykonania lub przerwania chwili na średnim
klasy i że musimy wprowadzić rodzaje polityki gospodarczej, które będą wspierały
gospodarki, które zapewniają każdemu dostaje targi strzał, każdy dostaje godziwą drgania i wszystkich
Czy ich udział.
To jest - to jest podstawa Wizja prezydenta na drugą kadencję. I
który daje bardzo dobrą wskazówkę - powinno dać Amerykanom całkiem dobry wskaźnik
- O kierunku, że prezydent pójdzie jeśli on wybrany na drugą kadencję
przez Amerykanów.
Tak.
Dzięki Q, Josh. Jaka jest twoja reakcja na uchwałą Senatu zaproponowane przez senatora
Lieberman i pięć Republikanie wzywając administracja uzbroić syryjskich buntowników?
MR. EARNEST: Nie jestem zaznajomiony z konkretnych Zmiana że masz na myśli. Mogę
powiedzieć, że w przeszłości, mówiliśmy, że dalej militaryzacja z wyzwań w
Syria nie mądry kurs naprzód jest. Ale w kategoriach - nie jestem w stanie,
jednak reagować na tego konkretnego kawałka prawodawstwo, bo to pierwszy raz
Słyszę o tym.
W plecy.
Dzięki Q, Josh.
MR. EARNEST: Musisz podróżował aż z Seul, tutaj, więc powinienem przynajmniej dać
szansa, aby zadać pytanie.
Q Krążąc z powrotem do rozmowy z partnerami na rezerwy strategicznej dla IEA.
Francuzi mówią o tym, że Niemcy są mówisz, dwa tygodnie temu po Davida Camerona
Tu nie było brytyjski urzędnik, który wydawała się być w porządku, potwierdzające, że został on mówił
temat. Dlaczego jest to tak ważne dla tej administracji że być przedmiotem, który jest po prostu nigdy nie
mówił o wyjątkiem w kontekście właśnie mówiąc: och, to zawsze na temat
dyskusja?
MR. EARNEST: Cóż, szczerze mówiąc, bo nie uwierzyć, że to mądry, aby spekulować na temat
to. Potwierdziliśmy dla Ciebie, mam potwierdzone dla Ciebie, inni potwierdzili dla Ciebie - wielokrotnie
- Że jest to opcja na stole. Ale tam też jest próbą przez niektórych obserwatorów
sugerować, że istniała decyzja , co zostało wykonane lub tam To był specyficzny
działania, co zostało zaproponowane. I to jest po prostu nie prawda.
P Ale nie jest on nieodłączny, że tego rodzaju Decyzję podejmuje tygodni i miesięcy do nawet ustawić
up? Więc po prostu utworzenie The Dominos, aby spróbować stworzyć taką decyzję wydaje się być już
w toku. Chodzi mi o to dlaczego nie możesz nawet tylko potwierdzić, że to przypadek?
MR. EARNEST: Cóż, mogę być bardziej sympatyczny na Twoje pytanie, gdybyśmy byli w stanie
gdy decyzja została wykonana lub specyficzne Kurs akcji została przyjęta, ale to
po prostu nie jest. Jak podkreślają, że jesteśmy udział w rozmowach z krajami wszystkich
na całym świecie regularnie, zajmując z tej trudnej kwestii. Istnieje wiele
sposobów, aby to zrobić.
P Jest nawet ramy pod klucz, że umieścić w miejscu -
MR. EARNEST: Gdyby to było takie proste.
Q - tak że wszystko jest ustawione tak, że wszystko co masz zrobić, to podjąć decyzję,
chociaż.
MR. EARNEST: No cóż, uznaję, że nie Jest wiele ludzi, którzy chcą spekulować,
i myślę, że twoja ciekawość prywatnych rozmowy, które mają miejsce pomiędzy
Urzędnicy w tym rządu i urzędników w rządy na całym świecie na ten temat
Myślę, że to zrozumiałe. Ale w tym momencie, Nie jestem w stanie rzucić dowolny dodatek
światło na te tematy dla Ciebie.
Glenn.
Q Josh. Prezydent jest konstytucyjna prawnik. Czy on obserwował każdy z nich
- Nie oglądając żadnej z - Słuchanie Postępowanie, każdy - czytając stenogramy?
A jeśli tak, jak on w ogóle myśleć Trybunał sam pełni funkcję? Mam na myśli,
co on myśli o linii przesłuchania?
MR. EARNEST: Cóż, być szczery z wami, Glenn, prezydent był w Korei Południowej.
Tak, że prawdopodobnie ograniczyła jego zdolności do zbadanie tego trochę. Ale wiem,
że -
P Mają Wi-Fi.
MR. EARNEST: - on był - Przepraszam?
P Masz dostęp do Wi-Fi?
MR. EARNEST: Nie jestem - no cóż, ja - co Mówiłem wcześniej, że prezydent był
po zakres wiadomości. Prezydent ma zdobyć briefing z członków jego
Pracownicy na tym - na argumentach jak Oni było postępowanie. Prezydent jest zainteresowany
w toku sprawy, ponieważ z pewnością z własnego doświadczenia intelektualnego i tła
ale również ze względu na istotne korzyści że ustawa ta zawiera.
Prezydent bardzo ciężko pracował z Kongresem i Senatu, aby ten minął, a
istnieją ogromne korzyści, które bardzo są ważne dla niego osobiście. I tak prezydent
ma - jak można oczekiwać - Śledziłem w tym przypadku.
P Powiedziałeś, że z powodu swojej wiary, że to jest z natury konstytucyjnej, że
nie dokonałeś planów awaryjnych, lub nie rozpoczął planowanie awaryjne. Czy to przyjąć
po drugiej stronie, który Twoim zdaniem jeśli Supreme Sąd miałby powalić wszystkich lub części tego
że będą działając nieodpowiedzialne lub nadmiernie działacz moda?
MR. EARNEST: Cóż, nie chcę, aby przejść naprzód do spekulacji o tym, co byłoby
robić, jeśli zadecyduje tak czy inny. Więc myślę, że będziemy - my
stosowane przez pierwsze trzy dni tego tygodnia jako administracja umieścić pana Verrilli i
inni do przodu w celu jak najlepszego sprawę do Przystępna Ustawa Care. To najlepszy przypadek doprowadził
nas do wniosku, że jest to zgodne z konstytucją. Sąd Najwyższy jest oddzielną gałęzią
rząd, a oni dotrzeć samodzielnie wnioski. Czuliśmy się jak mieliśmy dobrą sprawę
do wykonania i mieliśmy kogoś, kto spowodował, że dobra sprawa dla nas.
Tak. Donovan.
P Mówiłeś, że prezydent dostał odprawę w tej sprawie. Zastanawiałem się, czy mógłbyś
powiedz mi czy to jest dzisiaj? Jest to, że każdy dzień? Ile nie było, i jest tam reakcje
od Prezydenta do tych odpraw?
MR. EARNEST: Nie rozmawiałem z nim dzisiaj więc nie mogę dać żadnej konkretnej odczyt
o jego reakcji na ich czytania. Nie wiem wiedzieć, kiedy konkretnie dostał briefingi
że otrzymał, ale mogę powiedzieć, że on przyglądając się z bliska, zarówno poprzez
mediach oraz poprzez dostarczanie informacji, że on otrzymał od swojego personelu tutaj.
P Myślałam, że chodzi w-osobowe briefingi. Po prostu oznacza to papiery?
MR. EARNEST: To znaczy, że on został poinformowany z nich.
Amy.
QI niemal czuć Nie było komunikacji porażką. Istnieje wiele osób mówi ci
faceci nie wyjaśniły ustawę jeszcze dwa rok później jako prawo, a. Czy zgadzasz
z tym problemem?
MR. EARNEST: Nie, przede wszystkim dlatego, Prezydent ma rekord w sprawie reformy opieki zdrowotnej
że jest dość przekonujące. Zamierzam odwrócić na prawą stronę i porozmawiać o
to.
Jesteśmy szczęśliwi, że mamy do debaty z krytykami kto by przyjąć stanowisko, że odsyła nas
do status quo, która dałaby większą moc do towarzystw ubezpieczeniowych, pozwoli im kopać
Ci z Twojego ubezpieczenia zdrowotnego, jeśli zachorujesz, umożliwić im odmówić Ci zasięgu, jeśli masz
wcześniej istniejących warunek - aby dyskryminować przeciwko Tobie, jeśli będzie.
Prezes, z drugiej strony, ma rekord że on jest szczęśliwy do pracy na, które faktycznie
mówi sama za siebie - że istnieją 5,1 milionów seniorzy, którzy uzyskali pomoc w płaceniu
dla swoich leków na receptę, które zapisane ich ponad 3 miliardy dolarów zbiorowo, że
są 2,5 mln młodych ludzi, którzy są coraz ubezpieczenie zdrowotne pod ich rodziców
plan. Istnieje pięćdziesięciu czterech milionów Amerykanów, którzy mają otrzymać darmowe prewencyjne usługi poprzez
ich prywatne ubezpieczenie z powodu przystępnej cenie Obchodzi ustawę.
Jeśli chcemy mieć debatę o prezydencki wysiłki i sukcesy na niedrogiej opieki
Ustawa i cele polityki, które zostały przedstawione przez Republikanów, że tylko
umożliwienie firmom ubezpieczeniowym, jesteśmy szczęśliwi mieć tę debatę. A ja - damy
Amerykanie decydują, ale to jedno że jesteśmy pewni, że wygramy.
Q Czy uważasz, że to problem, który wciąż trzeba zachować czytając te fakty i dane liczbowe,
że ludzie nie są tak naprawdę -
MR. EARNEST: Nie Ponownie wszystkich pytań że mam obliczu dzisiaj, to jest jedno, że to
najłatwiejsze do obrony. To jest jedno, że to Najłatwiej wyjaśnić. Prezydent ma proaktywne
sprawa do wykonania, a krytycy tej ustawy, oni tego nie robią. Jeśli nie chcą iść tam
i uczynić tę sprawę do amerykańskiej opinii publicznej, że firm ubezpieczeniowych zasługują na większą moc, że
firm ubezpieczeniowych zasługują na prawo do kopać Ci z twojego ubezpieczenia, jeśli zachorujesz, że
zasługują na prawo do wprowadzania czapkę dożywotnią na swoich korzyści. Prezydent nie
wierzą, że robią. I to jest debata że jesteśmy szczęśliwi, że mamy z żadnym z
Krytycy ustawy w miejscu ich wyboru.
Tak, Lesley.
Q Czy plan prezydenta, aby tę sprawę w najbliższym czasie?
MR. EARNEST: Cóż, ty z pewnością widział że prezydent kampania była dość
agresywny w tworzeniu tego sprawę.
P Ale czy on sam?
MR. EARNEST: Nie mam żadnego harmonogramu aktualizacje do zaoferowania. Ale mogę ci powiedzieć, że
organizacyjną sprawność kampanii , który jest obsługiwany przez moich kolegów
Chicago uczyni sprawę o tym, jak prezydent wykorzystał swoje pierwsze trzy lata w biurze.
Ważną częścią tego, co zrobił podczas te trzy lata jest wprowadzenie w zdrowiu miejsce
opieka reforma, która obniża koszty, które ma rozszerzony dostęp do zasięgu, który zmniejsza
Koszt leków na receptę dla seniorów, który ma ułatwiło młodych dorosłych, aby zdrowie
ubezpieczenia, które pozwoliło pięćdziesiąt cztery miliony Amerykanie aby uzyskać dostęp do profilaktycznych usług.
Jest rekord biec dalej. I to jest Ważną częścią tego, jak prezydent ma
wykorzystał swoje pierwsze trzy lata w biurze, a jest oznaką chęci prezydenta
stanąć po stronie rodzin z klasy średniej oraz walka z firmami ubezpieczeniowymi i
innych specjalnych interesów, które szukają na z nich skorzystać.
Lesley. Ostatnio jeden.
Q Czy tam być uczucie, że nie powinien mówią na nią teraz, gdy to przed
Sąd? Mam na myśli, bo tam było wszystko, co zamieszanie w zeszłym tygodniu o tym jak nie dostał
- obchodził urodziny. Ale czy nie było żadnych myśli o - teraz - po
Argument?
MR. EARNEST: Tak jak powiedziałem, nie mam żadnych Nowe ogłoszenia planowania do przedstawienia
w tym przypadku. Ale jestem przekonany, że z pewnością może mówić do kampanii, aby zobaczyć
jeśli mają plany, które chcą powiedzieć Ci chodzi. Ale jestem przekonany, mówiąc z
tutaj, że zarówno w Białym Domu i na Kampania - jestem skłonny do tego prognozy
- Że będą one nadal mówić o Prezydenta rekord podczas swojej pierwszej trójce
roku w biurze. I centralnym, które Płyta jest postęp, który zrobiliśmy na
Kwestia reformy systemu opieki zdrowotnej, podczas gdy Prezydent był w biurze.
Dzięki wszystkim. Ciesz resztę Środa.