Tip:
Highlight text to annotate it
X
Tłumaczenie swobodne. /Elemelek/
Witam w wyjaśnieniu problemu systemu Większościowej Ordynacji Wyborczej przedstawionym przez C.G.P Grey'a
Rodzina królewska ma problem.
Ale to nie jest zwyczajna rodzina królewska.
To Lwy. Władzy świata zwierząt od niepamiętnych czasów.
Pojawiły się protesty przeciw ich władzy absolutnej
i obywatele królestwa zwierząt chcą się wypowiedzieć na temat rządzenia.
Uginając się pod presją, Król oddał koronę i wybór nowego odbywa się poprzez elekcję.
By zapewnić łagodną transformację i ponieważ jest sprytniejsza od swojego męża
Królowa Lwica pozostała na tronie z prawem do ustalenia zasad dla wszystkich elekcji w jej królestwie.
Ustanowiła, że 1. Każdy obywatel otrzymuje prawo do oddania wyłącznie jednego głosu
oraz, że 2. Kandydat z największą ilością zgromadzonych głosów wygrywa.
ta metoda głosowania jest często nazywana systemem Większościowej Ordynacji Wyborczej
pod dziwacznym skrótem 'WOW', lub 'Zwycięzca bierze wszystko'.
System jest prosty, uczciwy i logiczny.
Prawda?
Tak właściwie - to nie.
To okropny, okropny pomysł.
A dlaczego?
By ujrzeć problem z 'WOW', przyjrzymy się pełnemu przebiegowi pierwszej elekcji w królestwie.
To ekscytujący czas dla rodzącej się demokracji
i siedmiu dobrze zapowiadających się kandydatów podjęło walkę
by prowadzić i reprezentować ich partie.
przeprowadzili kampanie najlepiej jak potrafili
wyborcy udali się na głosowanie i policzono głosy.
Wyniki przedstawiają się następująco:
Żółw otrzymał 9% głosów. Małpa 18%
Goryl 19%, Sowa 13%
Gepard 20%, Tygrys 15% oraz Wąż 6%
Pod rządami zasady WOW, Gepard jest niekwestionowanym zwycięzcą i otrzymuje władzę do końca swojej kadencji.
Szczegółowe spojrzenie na wyniki, ujawnia pierwszy problem tego systemu - Rządy większości.
Z pośród całego społeczeństwa 80% ludności chciało by wygrał ktoś inny, a jednak Gepard nadal otrzymał koronę.
Jest tylko 7dmiu kandydatów w tym wyścigu, jednak jeśli wyobrazić sobie, że startowało 20, zwycięzca mógł wygrać otrzymując tylko 5% głosów ludzi.
Ten problem 'Rządów większości' to tylko początek.
Drugi problem z WOW jest taki, że wyniki prowadzą nieuchronnie do nieuniknionego, dwu-partyjnego systemu.
Dlaczego?
By to zobaczyć sprawdźmy co się dzieję w ciągu kilku cykli elekcyjnych.
Zakończyła się prezydencja Geparda i nadszedł czas kolejnych wyborów w młodej demokracji.
Jednak teraz, wyborcy pamiętają wyniki poprzednich wyborów.
Wiedza ta zmienia sposób w jaki się zachowują.
W szczególności wyborców Węża i Żółwia.
Muszą spojrzeć prawdzie w oczy i uznać, że ich niepodobający się kandydaci nie mają szans na wygraną.
Elektorat Żółwia, który był niezadowolony pod rzędami Geparda, zdecydował poprzeć swoimi głosami kandydata, który ma największe szanse na wygraną - Goryla.
Głosujący na Węża, chcą tym razem wesprzeć Tygrysa. Kandydata z którym mają najwięcej wspólnego.
Obawiają się jednak tego, ponieważ Gepard prowadzi negatywną kampanię w stosunku do przeciwników.
Elektora Węża, któremu nie podoba się idea, że rządzić mógłby Goryl, oddają swój głos na Geparda.
Wyniki finalne kształtują się z Gepardem z 26% poparcia i Gorylem z 28%, co czyni go zwycięzcą.
Wąż i Żółw widząc wyniki i znając koszty swoich kampanii decydują się nie brać udziału w wyścigu i nie startować w przyszłych wyborach.
Skutkuje to tym, że 7 partyjny system, zredukował się do 5ciu.
Aż do następnych wyborów.
Startuje tylko 5ciu kandydatów i ponownie wyborcy pamiętają co się działo ostatnim razem.
W tych wyborach to elektorat Sowy orientuje się, że nie ma szans na przepchnięcie swojego kandydata.
To wyborcy centrowi i wyborcy mniej ideologiczni niż reszta społeczeństwa w świecie zwierząt.
Tak po prawdzie, to nie za bardzo nawet lubią Goryla ani Geparda.
Zarówno Gepard i Goryl wiedzą o tym, więc każdy z nich prowadzi negatywną kampanię, by żerować na strachu centrystów.
Elektorat Sowy rozdziela swoje głosy i przeważnie głosuje tak, by bardziej zapobiec dojściu do władzy kandydata którego nie lubią, niż wesprzeć osobę, którą popierają.
Po tym głosowaniu Goryl otrzymuje 33%, a Gepard 34% co czyni go zwycięzcą.
Sowa, tak jak Żółw i Wąż przed nią, postanawia zrezygnować z dalszej walki.
W ostatnich wyborach, którym się przyjrzymy. Elektorat Małpy i Tygrysa jest niezadowolony.
Lubią tak naprawdę obydwu kandydatów których wspierali, ale teraz muszą iść na kompromis.
Elektorat Małpy zgadza się z Gorylem w kilku kwestiach, ale naprawdę nie znoszą Geparda.
Z kolei elektorat Tygrysa zgadza się z Gepardem w kilku kwestiach i naprawdę nie znosi Goryla.
Dokonują strategicznego opuszczenia swojego ulubieńca, bojąc się, że wygra ten z którym najbardziej się nie zgadzają.
Oto wyniki głosowania: Gepard 49% i Goryl ze zwycięskimi 51%.
Małpa i Tygrys to ostatni kandydaci, którzy odpali z gry i teraz królestwo zwierząt jest pozostawione z systemem dwu partyjnym.
Z powodu elektoratu centrum i zmiennego elektoratu Sowy w przyszłych głosowaniach może raz to wygrywać Gepard, raz to Goryl...i tak na zmianę.
Ale te dwie partie nigdy się nie zmieniają.
Mieszkańcy Królestwa Zwierząt skończyli z tym systemem nie dlatego, że nie chciało im się głosować, ani dlatego, że tego naprawdę chcieli
ale dlatego, że matematyka tak ustawiła ten system.
Nieuchronnie, dając wystarczającą ilość czasu systemowi WOW, zmienia się on w system dwu partyjny.
Ale preferencje głosujących wciąż się nie zmieniły od pierwszych wyborów.
Tylko 2/5 z nich popiera Goryla lub Geparda jako ich pierwszy wybór
A 3/5 chcą kogoś innego jako pierwszy wybór.
W systemie głosowań większościowym, to Większość staje się niezainteresowana udziałem w głosowaniu, ponieważ czują, że nie mają znaczącego wpływu na wyrażenie swoich preferencji.
Od tego momentu robi się jeszcze gorzej.
Jeśli obywatele królestwa są podzieleni na grupy przed oddaniem głosów.
Może dojść do 'gerrymanderingu' [manipulacje wyborcze - patrz wikipedia]
Gerrymandering jest przebiegłą metodą.
Wyobraź sobie 10 domów obok siebie i po jednym wyborcy w mieszkającym w każdym z nich.
Trzech z nich to wyborcy Geparda, trzech Goryla i czterech Sowy.
Gdy podzielić ich na grupy przed głosowaniem,
to ten kto ma wpływ na to, jak dokonuje się podziału głosujących (chodzi o wyznaczanie okręgów wyborczych) wpływa na wynik wyborów.
Na przykład, jeśli zgrupujemy trójkę wyborców Geparda z dwójką wyborców Sowy i tak samo z trójką Goryla
Wyeliminujemy elektorat Sowy z wyborów, mimo, iż stanowi on większość i w normalnych warunkach stosowania zasady WOW by wygrał!
Jeśli Gepard i Goryl byli by u władzy z możliwością wyznaczania tych granic,
mieliby nieprawdopodobną możliwość/pokusę działań by zachować stołki dla siebie samych.
Ale więcej o 'gerrymanderingu' w innym filmie video.
Ba! Słyszę jak mówisz: 'Głosuj na trzecią partię i zmień system!'
to prowadzi nas do ostatniego i chyba najgorszego problemu systemu WOW
Efektu 'Psucia'
Wyobraź sobie teraz, że minęły już lata rządów Goryla lub Geparda.
Tygrys decyduje, że nadszedł czas, by wystartować.
Uważa, że wyborcy są już zmęczeni trwającym statusem qou i ma szansę na wygraną.
Tworzy sztab wyborczy, gromadzi zaskakująco imponującą ilość złota, środków pieniężnych i prowadzi debaty w Animals News z innymi kandydatami.
Nadchodzą wybory, lecz znów - Tygrys zdobywa tylko 15% z puli głosów.
W większości z elektoratu Geparda, który z politycznego spektrum ma najbliżej do Tygrysa.
Goryl z łatwością pokonuje Geparda i zostaje królem.
To właśnie system WOW w jego najgorszej postaci.
Im lepiej radzi sobie kandydat nowej partii, tym bardziej krzywdzi swoich wyborców,
poprzez gwarantowanie straty partii najbliższej ideowo tej, którą poparli i zwycięstwa partii z którą się najmniej zgadzali.
I nie zapominajcie! Goryl nie jest głupcem. Wie jak działa ten system. Jak myślicie - skąd pochodziła część wpłat i złota?
W międzyczasie, Królowa Lwica jest nieusatysfakcjonowana.
Obserwowała wszystkie wybory i widzi, że system jest zły dla jej poddanych.
Zaczęła się zastanawiać: 'Co czyni dobry system wyborczy?'
Więc..powinieneś mieć możliwość oddania głosu na kandydata, którego najbardziej lubisz bez zbędnych zmartwień.
Im więcej reprezentantów społeczeństwa tym lepiej.
System nie powinien być podatny na 'gerrymandering'
i powinien być otwarty dla nowych partii politycznych.
Szczęśliwie dla królowej jest wiele systemów politycznych z pośród których można dokonać wyboru.
Wliczając w to głosowanie alternatywne, ale to będzie omówione w szczególe innym razem.
Dziękuję bardzo za obejrzenie!
W linkach: [Różnice pomiędzy Zjednoczonym Królestwem, Anglią, Wielką Brytanią.] ; [Wyjaśnienie głosowania alternatywnego]