Tip:
Highlight text to annotate it
X
www.napiprojekt.pl - nowa jakość napisów. Napisy zostały specjalnie dopasowane do Twojej wersji filmu.
Mówienie prawdy w epoce zakłamania jest rewolucyjnym czynem. - George Orwell
Wybrałem się w podróż aby zrobić film o tym czy istnieje prawo nakazujące Amerykanom płacić podatek dochodowy... czy też ten podatek był oszustwem dokonanym przez amerykański rząd.
Ten proces poszukiwań uświadomił mi coś znacznie bardziej groźnego i przerażającego... teraz przedstawię to Wam.
W roku 1913 Ameryka była wolnym krajem. Wówczas banda potężnych bankierów osiągnęła cel swych ojców i pradziadów. Odtąd Ameryka już nigdy była taka sama.
Wkrótce już cały świat nie będzie taki jak kiedyś.
Był to rok 1913.
Woodrow Wilson był prezydentem
a potężna elita bankowa, która od lat próbowała, w końcu osiągnęła swój długoterminowy cel cichego zamachu stanu [Coup d'état]
poprzez przejęcie kontroli *** amerykańskim rządem.
Pierwszym co zrobili, aby dokonać tego przejęcia, było przekonanie sekretarza stanu Philandera Knoxa, aby okłamał obywateli Ameryki i powiedział im
że 16-ta Poprawka (poprawka podatku dochodowego) była prawnie ratyfikowana przez stany, co prawdą nie było.
Bankierzy wiedzieli, że ostatecznie ten podatek wyląduje w ich kieszeniach.
Za przyczyną tego oszustwa wmówiono Amerykanom, że od tamtej pory istniał podatek od ich pracy.
Kongres i prezydent byli całkowicie świadomi tego oszustwa, i było to nawet przytoczone w niedawnej rozprawie sądowej.
"Jeśli uważnie prześledzisz 16-tą Poprawkę odkryjesz, że wymagana liczba stanów nigdy jej nie ratyfikowała." - sędzia James C. Fox 2003
Tego samego roku bankierzy popełnili swoje drugie, jak dotąd najbardziej diaboliczne oszustwo kiedykolwiek dokonane na Amerykanach
poprzez przekupienie senatorów w celu zatwierdzenia Aktu Rezerwy Federalnej bez wymaganej poprawki do Konstytucji.
Zrobili to podczas urlopu świątecznego gdy wielu senatorów świętowało w swoich domach razem z rodzinami.
I oto jak narodził się sprzeczny z Konstytucją Akt Rezerwy Federalnej.
Byli bardzo sprytni i rozumieli, że ktokolwiek będzie tworzył pieniądze dla Ameryki - będzie kontrolował rząd.
Bankierzy wygrali, a amerykańscy obywatele przegrali
gdyż większość polityków sprzedałoby swoją duszę za dolara.
A teraz Rezerwa Federalna może legalnie kreować dolary.
Jak powiedział to Mayer Rothschild: "Dajcie mi kontrolę *** krajową podażą pieniądza, a nie będę dbał o to, kto tworzy prawa."
On wiedział, że on i inni bankierzy będą teraz kontrolować prawa ustanawiane dla narodu.
Rząd przekazał tym bankierom jedną ze swych najistotniejszych kompetencji a teraz musi pożyczać od nich pieniądze i płacić odsetki, aby móc sfinansować rząd.
Więc Amerykanie zmuszeni byli obniżyć swój standard życia i płacić rządowi progresywny podatek dochodowy
tylko po to, by rząd mógł przynieść tym bankierom więcej zysków.
Prezydent Woodrow Wilson, który podpisał Akt Rezerwy Federalnej, mówił później... ubolewając:
Jestem najbardziej nieszczęśliwym człowiekiem. Nieświadomie zrujnowałem swój kraj. Wielki kraj przemysłowy jest teraz kontrolowany przez swój system kredytu.
Nie jesteśmy już dłużej rządem opartym na wolnej opinii, przekonaniach i głosowaniu większości, lecz rządem opartym na opinii i przymusie ze strony małej grupy dominujących ludzi. - Woodrow Wilson 1919
[Ben Bernanke, prezes FED] Rezerwa Federalna została stworzona przez Kongres w 1913 i powierzono jej władzę, pierwotnie nadaną Kongresowi przez Konstytucję USA, aby mogła tworzyć pieniądze i regulować ich wartość.
Rozpocznijmy naszą podróż, podczas której odkryjemy jak te dwa oszustwa zmieniły Amerykę...
...zaczniemy od IRS.
Jedyną różnicą pomiędzy poborcą podatkowym a wypychaczem zwierząt jest to, że wypychacz zwierząt pozostawia skórę. - Mark Twain
- Jak ci na imię? - Jane. - Cześć Jane, jestem Aaron Russo, robię film... - Czy to jakiś żart? - Nie, nie, nie, to nie żart.
Wyprodukowałem "Nieoczekiwaną zmianę miejsc" z Eddie Murphy'm i "Różę" z Bette Midler i wiele innych, robię teraz film pełnometrażowy.
Mój film opowiada o moim poszukiwaniu odpowiedzi na to, czy ludzie powinni płacić podatki dochodowe. Pani płaci podatki dochodowe? - Tak, płacę.
- A czy widziała pani kiedykolwiek prawo nakazujące pani płacić podatek dochodowy? - Czy kiedykolwiek coś takiego czytałam? Czarno na białym? Nie. Niee.
- Więc ty zapewne płacisz podatek dochodowy? - Cóż, właściwie to nie wypełniłem za ostatni rok, ale... przepraszam, czy to jest nagrywane? Ja płacę swoje podatki!
Moje pytanie do was: czy kiedykolwiek widzieliście prawo mówiące, że musicie płacić podatek dochodowy?
Prawo jest takie, że facet który nosi spluwę i odznakę wsadza cię do więzienia. To jest prawo.
Właściwie to ja nie znoszę IRS... ...są źli...
- Czy obawiasz się czegoś ze strony
- Um... tak na prawdę to nie, bo jestem Kanadyjczykiem.
Myślę, że jest to niezgodne z Konstytucją, tak słyszałam. Ale... aby uniknąć kłopotów płacę.
Jeśli nie istniałoby takie prawo i nie musiałbym się obawiać, że mnie wtrącą do więzienia - to absolutnie, nie płaciłbym podatków.
OK, w takim razie nie, nie płaciłabym podatków dochodowych.
- Nie zapłaciłabym.
Dlaczego ktokolwiek by miał?
Ponieważ to co oni mówią, musimy wykonywać, jakbyśmy byli złymi Amerykanami.
- Zapłaciłabyś? - Nie.
- Zapłaciłbyś? - Nie!
Po co płacić podatki, gdy nie musisz?
Podatek dochodowy jest bezprawny, gdyż byłby to podatek bezpośredni, a nie jest on rozkładalny [na poszczególne stany i ich obywateli], a tego wymaga Konstytucja.
Jeśli jest on sprzeczny z Konstytucją, to dlaczego to robimy?
"Prawo do nakładania podatków jest prawem do niszczenia." - prezes Sądu Najwyższego John Marshall
Niepełna lista podatków jakie Amerykanie zmuszeni są płacić
[Drogi widzu nie oczekuj napisów - za dużo tego ;) ]
I WRESZCIE...
FEDERALNY PODATEK DOCHODOWY
Naprawdę sądziłem, że "oczywiście, że jest takie prawo", na które możesz wskazać w kodeksie prawnym, które wymagałoby od ciebie wypełniania zeznania podatkowego.
"Oczywiście, że jest" - pomyślałem rozmawiając z nim [petentem], nie wiedząc jednak gdzie dokładnie ono jest - ale "owszem [jest]".
Więc naiwnie zgodziłem się pójść poszukać i wrócić do niego...
...trzy i pół miesiąca później tkwiłem w punkcie, kiedy to nie mogłem znaleźć przepisu, który by wyraźnie zobowiązywał [do płacenia]
przynajmniej ja nie mogłem znaleźć jak i większość ludzi których znam
i wówczas nie miałem innego wyboru jak tylko ustąpić ze stanowiska.
Musiałem opuścić IRS gdyż przedstawiłem zgromadzone przeze mnie dowody, wskazujące na łamanie prawa przez agencję i łamanie praw ludzi.
Poprosiłem agencję o odpowiedź na moje szczere zaniepokojenie
a odpowiedź była taka, iż nie ustosunkują się do moich wątpliwości oraz że przedstawią mi papiery dotyczące mojej rezygnacji.
Fundacja na rzecz edukacji konstytucjonalnej "We the people" zamieściła dodatek na całą stronę w "US Today" 7 lipca 2000
w którym była mowa o nagrodzie 50.000$ dla każdego kto będzie w stanie wskazać takie prawo, a dla mnie 50 tys. dolarów to sporo pieniędzy.
Więc wzięłam się za to i przeprowadziłam poszukiwania będąc przekonana, że "umieszczę to dziecko w łóżeczku [idiom]", zakończę te plotki oraz że "upiekę dwie pieczenie na jednym ogniu"
odpowiem na pytania tych ludzi i wygram te 50 tys. dolarów.
Prowadziłam poszukiwania przez cały rok 2000 i nadal to robię. Nie znalazłam takiego prawa.
Zwracałam się do Kongresu, pytałam wielu ludzi z IRS, asystentów komisarzy IRS...
...nie mogą udzielić odpowiedzi, bo gdyby odpowiedzieli, Amerykanie dowiedzieliby się że ta cała sprawa to oszustwo.
Byłem zaskoczony słuchając tych wysoce wyszkolonych i zadeklarowanych agentów IRS mówiących mi, że nie ma prawa nakazującego Amerykanom
wypełniać [druk] "1040" lub płacić podatek dochodowy od wykonywanej pracy zarobkowej.
Nie wypełniam zeznania podatkowego odkąd odszedłem.
Nie wypełniam zeznania od 1999.
Około 67 milionów ludzi nie wypełnia zeznań podatkowych.
Podjąłem decyzję o udaniu się do Waszyngtonu, aby uczestniczyć w konferencji prasowej Fundacji "We The People".
Zamierzali złożyć zbiorowy pozew przeciwko IRS, pod którym podpisało się 3000 ludzi
gdyż IRS odmówiło przedstawienia prawa które czyni Amerykanów zobowiązanymi do wypełniania "1040" bądź płacenia podatku dochodowego od pracy.
Byłem bardzo ciekaw dlaczego IRS odmówiło przedstawienia prawa, gdyż wydawało się to proste do zrobienia.
Dotąd byłem sceptycznie nastawiony do żądań fundacji... musiało przecież istnieć takie prawo, nieprawdaż?
Mam na myśli to, że powtarzano nam w kółko i w kółko, że musimy płacić podatki dochodowe.
"Nie ma odpowiedzi - nie ma podatków!"
Większość ludzi wierzy, że system podatku dochodowego jest zgodny z prawem
i że przychody z podatków są używane w interesie publicznym.
Jednakże istnieje pokaźny zbiór niezbitych dowodów wskazujących, że nasz system podatków dochodowych reprezentuje najbardziej zgubną formę tyranii.
To największe oszustwo kiedykolwiek popełnione przez rząd na pracujących kobietach i mężczyznach Ameryki.
Obywatele amerykańscy razem z fundacją zwracali się do IRS by w szczególności przedstawiło im uwydatnioną podstawę prawną, w oparciu o którą
ustanowili i wprowadzili personalne przepisy podatku dochodowego w naszym kraju.
Na szczeblu państwowym, kiedy ludzie próbują skontaktować się z kimś o wyższym autorytecie - powiedzmy z komisarzem - to dzieje się to samo.
Uzyskują odpowiedzi, które w rezultacie okazują się być "nie-odpowiedziami".
Na zewnątrz stoją ludzie którzy twierdzą, że nie ma prawa zobowiązującego do płacenia podatków i że wy nie odpowiecie na ich petycję skierowaną do rządu - czy są zobligowani płacić podatki.
Czy są zobowiązani płacić podatki?
[Mark Everson, komisarz IRS] Ja płacę swoje podatki odkąd zacząłem pierwszą pracę i uważam że jest to... fundamentalna podstawa naszego kraju która mówi
że ci z nas, którzy oczekują i domagają się usług ze strony rządu, których rząd dostarcza - czy to będzie obrona naszego kraju przez wojsko
czy też edukacja naszych dzieci bądź ochrona naszego środowiska - musimy płacić za te usługi.
Tak więc - tak, sądzę że istnieje fundamentalny obowiązek, który jest zrozumiały i zaakceptowany.
Dlaczego nie odpowiedział na pytanie: czy istnieje takie prawo?
Joe Banister i ja mieliśmy spotkanie w Białym Domu z doradcą ekonomicznym prezydenta Clintona, Jasonem Furmanem.
Przyjął nasz protest w imieniu prezydenta.
Drugiego czerwca zadzwoniłem do niego.
Odpowiedział: " Zdecydowaliśmy, że zagadnienie legalności podatku dochodowego nie należy do wysokich priorytetów Białego Domu
i nie będziemy uczestniczyć w jakiejkolwiek konferencji na ten temat."
"Nie możemy mieć bzika na punkcie potrzeby ochrony praw zwykłych Amerykanów." - Bill Clinton 11 marca 1993
Przeciwnicy prezydenta Bill'a Clinton'a w kwestiach prawnych, zostali zdziesiątkowani dzięki kontrolom podatkowym. - Paul Breslan, przedstawiciel IRS, nagranie z sądu
Zdecydowałem się nie jeść dopóki
nie umrę lub dopóki rząd nie zgodzi się przysłać
swoich ekspertów aby spotkali się z ekspertami z "Ruchu Uczciwości Podatkowej".
I z pomocą kongresmena Bartletta
zawarto porozumienie.
[R. Bartlett, R-MD] Jestem zadowolony z tego, że po tych długich tygodniach, teraz już miesiącach
osiągnęliśmy porozumienie z IRS (i Departamentem Sprawiedliwości, gdyż niektóre z tych pytań są poza kompetencjami IRS), mówiące
że oba te organy będą uczestniczyć w publicznym sympozjum, na którym formalnie ustosunkują się do tych zagadnień.
Trwa wymiana ostatnich podziękowań a Dep. Sprawiedliwości i IRS powiadamiają kongresmena Bartletta o tym, że nie będą uczestniczyć.
Potem kongresmen Bartlett czekał aż do
późnego stycznia, aż poinformował mnie że i on nie będzie uczestniczył.
Dlaczego udaje się panu unikać płacenia podatków dochodowych przez tak długi okres czasu?
Cóż - po pierwsze niczego nie unikam, przed nikim się nie chowam.
Ja po prostu proszę IRS o pokazanie mi prawa, które wyraźnie nakazuje mi robienie tych rzeczy
a oni są podejrzanie powściągliwi jeśli chodzi o udzielenie mi odpowiedzi.
I oczywiście są miliony innych ludzi, wiele innych organizacji, które próbowały uzyskać odpowiedzi.
Zachowują się bardzo podejrzanie kiedy są proszeni o zwyczajne spotkanie przy stole z obywatelami i przedyskutowanie ich zobowiązań.
Zamiast podsunąć krzesło, podsuwają pod nos pałkę.
W rzeczy samej David C. Johnston z New York Times'a zapytał Terry'go Lemonsa z IRS:
"Dlaczego IRS nie odpowiada na pytania zamieszczone w petycjach od amerykańskich obywateli?"
Odpowiedź p. Lemonsa brzmiała:
"Rząd UDZIELA odpowiedzi na te pytania poprzez egzekwowanie wymogów w sądach."
Jest to bardzo oziębły komentarz odnośnie używania przez rząd brutalnej siły, zamiast uprzejmości i logiki.
Sam rząd federalny odmawia przedłożenia [prawa] obywatelom,
którzy są pod przymusem pozbawiani ich prywatnej własności,
bez jakiegokolwiek prawnego uzasadnienia.
Nie ma takiego prawa.
Nie ma prawa, które wymagałoby od przeciętnego amerykańskiego pracownika pracującego w sektorze prywatnym
płacenia bezpośredniego, nierozdzielanego podatku od pracy i kompensaty za korzystanie z usług. Nie ma takiego prawa.
Marsz zatrzyma się przed budynkiem
Za chwilę złożą pozew zbiorowy przeciwko IRS. Bardzo odważny czyn.
Nazywam się Charles Beall i jestem tutaj by złożyć tę skargę z upoważnienia obywateli Amerykańskich.
- Skargę składamy w imieniu... - Żadnych kamer, żadnych kamer. - ...Roberta Schulza.
Pozew został złożony. Oddzwonimy w sprawie numeru sprawy. Sprawa została przyjęta. Dziękuję. - Dziękuję. Dziękuję za pański czas.
Ameryka dziecino! Wolność!
Dzisiaj ludzie w skuteczny sposób powiedzieli swojemu rządowi
że nie będzie się nam już dłużej odmawiać naszych praw
i że zamierzamy uzyskać odpowiedź na naszą zgodną z prawem petycję w której podnosimy nasze skargi, a co zapewnia nam I-sza Poprawka do Konstytucji.
Więc raz na zawsze zamierzamy uzyskać odpowiedzi.
31 sierpnia 2005 sędzia federalny Emmet Sullivan orzekł, że rząd nie musi odpowiadać na pytania obywateli, mimo iż jest to zagwarantowane przez I-szą Poprawkę do Konstytucji.
Nasze sądy podjęły decyzję, że rząd nie musi przedstawiać prawa którego egzekwuje, a prasa nigdy nawet o tym nie wspomniała.
Czy udzieliliśmy temu sędziemu upoważnienia do uchylenia Konstytucji, najważniejszej podstawy amerykańskiego życia?
"Nikt nie jest zniewolony w bardziej beznadziejny sposób niż ci, którzy fałszywie wierzą, że są wolni." - Goethe
[Ronald Reagan] Wierzę, że zarówno w duchu jak i istocie, nasz system podatkowy stał się nieamerykański.
Śmierć i podatki mogą być nieuniknione
ale niesprawiedliwe podatki - nie.
Podatki w naszym kraju muszą być naprawione i ja wiem co z nimi zrobić. Jeśli uważasz, że teraz płacisz za dużo poczekaj aż ja się tym zajmę.
Panie Hanely, chciałam pana spytać o coś - co robi rząd z tymi wszystkimi pieniędzmi, które dajemy im w podatkach?
Kiedy prezydentem został Reagan pierwszą rzeczą jaką zrobił było wyznaczenie Komisji "Niebieska Wstęga"
składającą się z przedsiębiorców i kierowaną przez Petera Grace'a.
Często mówi się o "Komisji Grace'a". Ich zadaniem było badanie różnych sfer rządu federalnego i tworzenie raportów.
Jeden z cytatów z raportu Komisji Grace'a brzmi: "100% tego co jest zbierane jest przeznaczane w całości na spłatę odsetek od długu federalnego.
Wszystkie przychody z indywidualnych podatków znikają, zanim jedna pięciocentówka zostanie przeznaczona na usługi, jakich podatnik oczekuje od rządu."
Jeśli składamy się na wypłaty kongresmena i senatorów, to czy my ich nie wspieramy? - Cóż... tak.
To dlaczego nie możemy ich uznać za pozostających na naszym utrzymaniu i im potrącić [wynagrodzenie]?
Ludziom wyprano mózgi - powiedziano im że potrzebują tego systemu podatku dochodowego aby sfinansować rząd, co jest całkowicie niedorzeczne!
Moje pytanie brzmi: "Jeśli to prawda, to jak w takim razie finansowaliśmy rząd od 1776 do 1913 r. ??!
Głównym celem podatku dochodowego nie jest powiększanie wpływów do budżetu, ale redystrybucja dóbr i kontrola społeczeństwa.
Wielu ludzi mogło by spytać: co by się stało z edukacją, jeśli nie byłoby podatku dochodowego?
Oni nie rozumieją, że
edukacja jest finansowana w większości ze stanowych, lokalnych podatków od nieruchomości.
Ludzie mogą spytać: "a jak wybudujemy i utrzymamy drogi, jeśli nie damy rządowi pieniędzy? Przecież potrzebujemy dróg."
Istnieje przecież podatek od każdego galona tankowanej benzyny - przychody z podatku dochodowego nie finansują budowy dróg.
Suma pieniędzy jaką przeznaczamy na obronę narodową jest DOKŁADNIE równa sumie przychodów z korporacyjnego podatku dochodowego
który jest całkiem zgodny z prawem i całkiem konstytucjonalny.
Uważam, że nie powinniśmy chcieć podatku dochodowego z kilku przyczyn. Pierwsza jest taka, że...
jest to instrument totalitaryzmu. Są to środki dzięki którym rząd może manipulować ludźmi
i sprowadza cię do roli sługi.
Każdego roku przedstawiasz rządowi zeznanie, które mówi: "oto jak pracowały moje pieniądze".
Jeśli skłamiesz - możesz pójść do więzienia.
Jesteś zobowiązany złożyć zeznanie finansowe, na podstawie którego możesz być wsadzony do więzienia, jeśli nie było ono bez zarzutu.
I zgodnie z prawem oni również powinni zrobić to samo. Powinni przedstawić ci sprawozdanie finansowe, które by mówiło: "oto co zrobiliśmy z twoimi pieniędzmi".
Z tymże ty tego przestrzegasz, a oni nie.
W roku podatkowym 1999 Departament Obrony miał 1.1 biliona $ "nieudokumentowanych uregulowań".
"Nieudokumentowane uregulowania" oznaczają...
...że pieniądze...
ZAGINĘŁY
W ubiegłym roku mieli 2.3 biliona nieudokumentowanych uregulowań...
Postanowiłem zadzwonić do IRS. Rozmawiałem z rzecznikiem medialnym Anthonym Burkem.
Był dla mnie bardzo uprzejmy, a ja wyjaśniałem mu, że jest uznanym producentem filmowym i że robię film dokumentalny o IRS.
Wydał się być tym trochę zaskoczony. Wówczas oznajmił mi, że ani komisarz Everson ani nikt inny nie wystąpi przed kamerą w celu dyskutowania o podatku dochodowym.
Ale powiedział, że oddzwoni do mnie. Podziękowałem mu za to, ale nie mogłem się nadziwić, dlaczego rząd robi takie utrudnienia ludziom chcącym zobaczyć prawo?
Więc postanowiłem, że zabiorę swoją ekipę do budynku IRS, by zobaczyć czy uda mi się rozmówić z jakimś pracownikiem.
I oto co się wydarzyło...
- Powiedziałem, że nie możesz tutaj filmować. - Dlaczego? Kto mówi, że nie mogę tu filmować? Gdzie jest takie prawo?
Po prostu wymień mi prawo które mi zabrania filmować tutaj.
Czy możesz mi wskazać prawo mówiące że nie mogę tutaj filmować?
Czy Ameryka jest wolnym krajem? - [do kolegi] Powiedziałem mu że nie może tu filmować, a teraz zadaje mi miliony pytań!
Powiedziałem mu że to jest prawo rządu federalnego... hej, mówiłem mu, że nie może tutaj filmować, a on że jest obywatelem i takie tam...
Jeśli jest tak jak on mówi, że nie mogę tu filmować, to gdzie jest w takim razie prawo mówiące, że nie mogę?
Zadałem panu pytanie, proszę pana!
Wówczas zjawiło się Homeland Security gdy stanowiłem AŻ takie zagrożenie dla Waszyngtonu.
Ma pan prawo jazdy? - Tak, mam. - Proszę to ode mnie zabrać...
Po przekonaniu Homeland Security, że naprawdę nie byłem Osamą Bin Ladenem
miałem nadzieję, że IRS pozwoli mi z kimś przeprowadzić wywiad.
Dlaczego nie mieliby przedstawić prawa? Czemu byli tacy nerwowi?
Zaczęła mnie nachodzić przerażająca myśl: a co jeśli powinniśmy się obawiać własnego rządu?
Z tą niepokojącą myślą w mojej głowie udałem się na spotkanie z grupą ekspertów podatkowych.
Możesz zajrzeć do ustaw i szukać prawa które zobowiązuje cię do płacenia, a kiedy tak zrobisz
nie będziesz w stanie zidentyfikować prawa, które wymagałoby od przeciętnej osoby w Ameryce, która pobiera wynagrodzenie bądź prowadzi własny biznes, płacenia podatku dochodowego.
Konstytucja dopuszcza dwa rodzaje podatków: bezpośrednie i pośrednie.
Rząd federalny zgodnie z Konstytucją może opodatkować niemal wszystko, pod warunkiem rozkładalności podatku bezpośredniego.
Podatek bezpośredni musi być rozkładalny. - Konstytucja USA
Rozkładalność: znaczy rozdzielić równomiernie pomiędzy obywateli
Podatkiem pośrednim jest np. akcyza. Mogę uniknąć płacenia podatku akcyzowego od benzyny i wybrać jeżdżenie rowerem.
Mogę uniknąć płacenia akcyzy od tytoniu, jeśli nie będę palił lub mogę uprawiać własny tytoń.
Wszystkie podatki pośrednie muszą być takie same (jednolite) we wszystkich stanach. - Konstytucja USA
Stosowany obecnie podatek dochodowy nie spełnia kryteriów ani podatku bezpośredniego, ani też pośredniego.
IRS twierdzi, że 16-ta Poprawka z roku 1913, poprawka podatku dochodowego, pozwala rządowi na trzecią formę opodatkowywania.
Jakie było orzeczenie Sądu Najwyższego w tej sprawie?
Sąd Najwyższy w sprawie Stanton przeciwko Baltic Mining - czy może być coś bardziej jasnego, niż to:
"Postanowienia 16-tej Poprawki nie dają żadnej nowej zdolności opodatkowywania!"
Sprawa Brushaber'a mówiła także, że 16-ta Poprawka nie wprowadza żadnych nowych podatków i nie zmienia żadnych ograniczeń opodatkowywania zawartych w Konstytucji.
Było także wiele innych znaczących spraw w Sądzie Najwyższym w tym samym okresie, od 1916 do 1923.
Stratton Independence vs Howbert, Southern Pacific vs Lowe, Bowers vs Kerbaugh-Empire, Burnet vs Harmel, Doyle vs Mitchell.
To jest w istocie bardzo proste -
Kongres próbował zrobić ustawę podatku dochodowego w 1894 - Sąd Najwyższy orzekł że jest ona sprzeczna z Konstytucją.
Kiedy Sąd Najwyższy mówi, że coś sprzeczne z Konstytucją, to JEST to sprzeczne z Konstytucją.
Próbowali ponownie w 1913 i Sąd Najwyższy orzekł, że 16-ta Poprawka nie daje żadnego nowego prawa do opodatkowywania.
A więc - jeśli nie uzyskali tego wtedy - to nie mają tego!
Nie istnieje żadna konstytucjonalna podstawa dla podatku od wynagrodzeń Amerykanów, żyjących i pracujących w 50 stanach Unii.
Kropka. Koniec argumentów.
Mam tu list z biura Senatu Daniela Inouye'a, który mówi:
"Z badań przeprowadzonych przez Służbę Dochodzeniową Kongresu wynika, że nie ma takich postanowień, które by wyraźnie zobowiązywałyby jednostkę do płacenia podatku dochodowego."
Kropka, koniec historii. Nie ma takiego prawa.
I do dzisiaj nikt nie był w stanie wskazać na istnienie prawa
wymagającego od przeciętnego amerykańskiego obywatela, pracującego od świtu do zmierzchu, płacenia podatku dochodowego.
Definicja "dochodu" w Konstytucji pochodzi ze sprawy Eisner vs Macomber
i dotyczy ona ZYSKÓW lub KORZYŚCI pochodzących z pewnych działalności.
Doyle vs Mitchell (247 US 179, 1918) - oto co orzekli:
["Dochód" to:] ZYSK lub PRZYROST ZYSKÓW wynikający z korporacyjnych działalności.
Innymi słowy - to nie oznacza PENSJI, to nie oznacza dywidend, to nie oznacza alimentów
to oznacza zyski lub korzyści wynikające z korporacyjnych działalności.
Wszystkie te pozwy w sprawach podatkowych kierowane przez rząd wobec ludzi są niczym innym, jak tylko bezpodstawnymi ZARZUTAMI. One nie są rzeczowe.
Nigdy niezależna strona trzecia, taka jak sąd, nie orzekła o tym jakoby miały choćby strzępy zasadności.
Jeśli kiedykolwiek dostaniesz zawiadomienie o kontroli lub czymś innym, pierwszą rzeczą jaką powinieneś zrobić jest
zażądanie wskazania zapisów, zgodnie z Ustawą "O wolnym dostępie do informacji", na które oni się powołują i którymi uzasadniają rewizję.
Nie ma nic takiego w Krajowym Kodeksie Podatkowym [IRC]
co definiowałoby takie coś jak "uchylanie się od płacenia podatków" bądź "przestępstwo".
Nie ma nic takiego w kodeksie, co pozwalałoby agentom IRS zajmować własność.
Rząd stosuje sądowniczy szantaż.
Rząd wie, że jeżeli bezprawnie pozbawi kogoś własności, to ta osoba nie będzie miała pieniędzy i nie będzie ją stać na wynajęcie dobrego adwokata.
[Jan Lindsey, agent FBI] Prowadziłem dochodzenia zgodnie z "Tytułem 18" - Kodeksem Kryminalnym USA.
I tam przepisy i regulacje są bardzo ścisłe odnośnie tego co jest pogwałceniem prawa.
W "Tytule 26" - Krajowym Kodeksie Podatkowym nie ma żadnych ścisłych określeń.
Nawet FBI boi się IRS.
Musicie zrozumieć, że agencja która bezprawnie nakłada podatki które nie istnieją, nie zamierza się niczym przejmować.
Jeśli my obywatele nie znamy swoich
- oni nam ich nie wskażą.
Jeśli Amerykanie tylko by się dowiedzieli ,że IRS świadomie ich oszukiwała
to by to wystarczyło aby powstać i położyć temu kres.
Ta mała broszurka zawiera Konstytucję USA, Kartę Praw, Deklarację Niepodległości.
Ten dokument powinien być przeczytany przez każdego obywatela.
To dokument który wyzwolił cały naród.
To jest Krajowy Kodeks Podatkowy i ten dokument
jak i jego bezprawne stosowanie przez IRS, zniewoliło naród, który
ten oto dokument próbował oswobodzić.
Był pod wrażeniem ludzi z Ruchu Uczciwości Podatkowej.
To nie byli oszuści, byli bardzo inteligentni, oczytani i bardzo szczerzy.
Nie mogłem się nadziwić, dlaczego nigdy nie słyszałem o tych wszystkich orzeczeniach Sądu Najwyższego w mediach.
Więc naprawdę zależało mi na poznaniu punktu widzenia IRS, gdyż aby historia była prawdziwa, koniecznym było wysłuchanie obu stron.
Wciąż miałem nadzieję, że Anthony Burke oddzwoni do mnie. Wydawał się być uczciwym człowiekiem.
Zadzwoniłem na moją pocztę głosową:
Witam. To wiadomość dla Aarona Russo. Tu Anthony Burke z IRS. Zasugeruję panu kilka osób, z którymi mógłby pan porozmawiać.
Jednym z nich jest Don Alexander, były komisarz, przebywa obecnie w Waszyngtonie.
Drugim jest Sheldon Cohen, także były komisarz i były starszy radca prawny.
Sądzę że obaj ci panowie odpowiedzą na pańskie pytania dotyczące
tego, gdzie w kodeksie jest mowa o tym, że trzeba płacić podatki.
Cóż, dobre wieści - pomyślałem. Więc zadzwoniłem do Sheldona Cohena, gdyż był on komisarzem IRS, pisał kodeks podatkowy
i był także głównym radcą prawnym IRS.
To jest prawdziwy ekspert i nie mogłem znaleźć lepszej osoby, która mogłaby odpowiedzieć na moje pytania.
Litościwie zgodził się udzielić mi wywiadu.
Robię ten dokument, gdyż jest dzisiaj wielu ludzi w Ameryce, którzy wierzą że nie istnieje prawo zobowiązujące do płacenia podatku dochodowego czy też wypełniania druku 1040.
Wielu ludzi idzie za to więzienia, próbując z tym walczyć.
Krajowy Kodeks Podatkowy jest autoryzowany poprzez 16-tą Poprawkę.
Uważam, że to powinno być wyjaśnione, decyzje rządu powinny być zrozumiałe dla obywateli.
Dlaczego komisarz IRS nie usiądzie z nimi i nie wyjaśni im jasno po angielsku, dlaczego...
Nie sądzę by im na tym zależało.
Uważam że oni po prostu prowadzą grę słów.
Nie uważa pan, że są wśród nich również szczerzy ludzie? - Nie, nie uważam że są tacy.
Co oznacza: "dobrowolne stosowanie się"?
I dlaczego kodeks IRS mówi, że przestrzeganie przepisów jest dobrowolne, a nie przymusowe?
To eufemizm słowny. Używamy "dobrowolnego przestrzegania" kiedy mówimy o sygnalizacji drogowej.
Większość ludzi... czy ty o 2-giej *** ranem zatrzymujesz się na czerwonym świetle?
- Tak. - Czy tam stoi gliniarz?
- Cóż, czasami się nie zatrzymuję.
- A ja tak, ja owszem. I większość z nas też. - Racja.
Ale to jest właśnie "dobrowolne przestrzeganie".
To było całkowite wypaczenie logiki.
Przepisy ruchu drogowego wyraźnie mówią, że zatrzymywanie się na czerwonym świetle jest obowiązkowe.
Kodeks IRS mówi o dobrowolnym przestrzeganiu przepisów podatkowych.
Obowiązkowość i dobrowolność to dwie przeciwne sobie rzeczy
a mimo to on chce żebyśmy wierzyli w to, że znaczą to samo.
"Twój podatek dochodowy jest w 100% dobrowolny, a twój podatek od alkoholu jest w 100% wymuszony. To jest taka sama różnica, jak między nocą i dniem." - Dwight E. Avis, szef biura podatkowego IRS, Wydział Alkoholu i Tytoniu
Czy więc rząd może kogoś oskarżyć o przestępstwo w oparciu o informacje zawarte w 1040? - Tak.
Czy to nie pogwałca 5-tej Poprawki? - Nie.
Ale 5-ta Poprawka mówi, że nie muszę robić niczego co mogłoby świadczyć przeciwko mnie samemu w sprawie karnej.
Cóż, ale to nie ciebie samego nie obciąża.
Ale przyznał pan wcześniej, że mogę za to pójść do więzienia.
Komisarz chce abyśmy uwierzyli, pomimo iż IRS wymaga od ciebie wypełniania 1040, przez które możesz pójść do więzienia,
że nie pogwałcają praw z 5-tej Poprawki dotyczących oskarżania samego siebie.
To absurd!
Czy to prawda
że słowo "dochód" nie jest nigdzie zdefiniowane w Krajowym Kodeksie Podatkowym?
Prawo mówi, że...
rząd ma prawo opodatkowywać dochód skądkolwiek by on nie pochodził.
A więc słowo "dochód" nie jest nigdzie zdefiniowane w kodeksie. Pada tylko słowo "dochód", bez definicji... - Zgadza się. - ... czym on jest.
Ale jest wiele różnych rodzajów podatków.
Skąd amerykański obywatel ma wiedzieć czym jest "dochód", jeśli kodeks nie podaje jego definicji?
Gdyż to sąd to definiuje.
Pamiętacie co mówił obrońca konstytucjonalny Edwin Vieria?
Definicja "dochodu" w Konstytucji pochodzi ze sprawy Eisner vs Macomber
i dotyczy ona ZYSKÓW lub KORZYŚCI pochodzących z pewnych działalności.
A więc Sąd Najwyższy orzekł - dochód to nie płace, to nie praca. Dochód to zysk z działalności korporacyjnej.
Wierzę, że praca człowieka jest jego prywatną własnością.
To twój pogląd, a nie prawo.
Sąd Najwyższy orzekł nawet, że twoja praca jest twoją prywatną własnością.
Kiedy idę do kogoś pracować to jest handel, to jest nawet wymiana - ja wykonuję jakąś pracę, a ty dajesz mi jakieś pieniądze.
"Najważniejszą spośród takowych umów jest ta dotycząca personalnego zatrudnienia, dzięki której praca i inne usługi są WYMIENIANE na pieniądze lub inne formy własności." - Sprawa Coppage vs Kansas 236 U.S. 1, 14 (1914)
W 1916 mieliśmy sprawę Brushabera i sprawę Stantona
i wyroki w obu tych sprawach mówiły
że 16-ta Poprawka nie dała rządowi żadnego nowego prawa do opodatkowywania.
Nie zamierzam się z tobą o to sprzeczać.
I ponownie to zagadnienie pojawiło się w sprawie Peck vs Lowe i wówczas Sąd Najwyższy orzekł
że 16-ta Poprawka nie rozszerzała uprawnień Kongresu w zakresie opodatkowywania nowych bądź już uznanych podmiotów.
Innymi słowy - jeśli nie podlegałeś opodatkowaniu przed "16-tą" to nie podlegałeś też po niej.
Dzisiaj miałem wywiad z ławniczką zasiadającą w sprawie podatkowej
...i uznali tę osobę za niewinną niewypełnienia zeznania, ok?
Spytałem dlaczego nie uznali go za winnego?
A ona odpowiedziała, że IRS nie może przedstawić nam prawa, które zobowiązywałoby go do wypełniania druku 1040.
Wszystko co oni muszą zrobić, jeśli jest takie prawo, to pokazać nam to prawo.
Czego oczywiście nigdy nie zrobili.
A powodem dla którego tego nie zrobili, było?
Bo nie ma takiego prawa.
"Tytuł 26" wymaga od ciebie wypełniania zeznania.
Ale czy Tytuł 26 nie musi zgodny z decyzjami Sądu Najwyższego?
Zamierzasz wziąć jakąś sprawę z drugiej dekady XX wieku i odrzucić cały kodeks podatkowy, bo był napisany po niej? Nie!
Nie mogę uwierzyć w to co usłyszałem! Cofnijmy!
Zamierzasz wziąć jakąś sprawę z drugiej dekady XX wieku i odrzucić cały kodeks podatkowy, bo był napisany po niej? Nie!
Pamiętacie, jak wcześniej powiedział, że Krajowy Kodeks Podatkowy jest autoryzowany 16-tą Poprawką:
Krajowy Kodeks Podatkowy jest autoryzowany poprzez 16-tą Poprawkę.
Pamiętajmy! - Sąd Najwyższy orzekł że 16-ta Poprawka nie daje rządowi żadnego nowego prawa do nakładania podatków!
Te decyzje nigdy nie zostały uchylone.
Posłuchajmy dalej.
Czy sądy niższej instancji mogą uchylić decyzje Sądu Najwyższego? - Nie.
Jak oni w takim razie wtrącają ludzi do więzienia, za niepłacenie podatku od pracy zarobkowej, jeśli Sąd Najwyższy orzekł, że nie muszą.
Czy kodeks IRS nie musi być zgodny z decyzjami Sądu Najwyższego??!
To jest moje wielkie pytanie!
Aaronie, to strata czasu.
Bo cokolwiek bym nie powiedział ty i tak mi nie uwierzysz...
Ma rację! Nie wierzę mu, i Ty też nie powinieneś.
Chce abyśmy WIERZYLI że musimy przestrzegać kodeksu IRS
którego wymuszonemu stosowaniu towarzyszy pogwałcanie wielu decyzji Sądu Najwyższego.
- Sąd Najwyższy podjął decyzję... - Nie, nie, nie. Dziękuję Aaron. Sądzę że już skończyliśmy.
Przykro mi że pan to robi.
A mi jest przykro że w kółko sprzeczasz się o to samo.
Jesteś zobowiązany, bo prawo mówi że jesteś zobowiązany i sądy mówią że jesteś zobowiązany i oto dlaczego podlegasz!
Widzicie - on mówi o sądach niższej instancji, które nie przestrzegają postanowień Sądu Najwyższego, a co czynić powinny.
Czy sąd niższej instancji nie musi być podległy Sądowi Najwyższemu?!
To Sąd Najwyższy tak postanowił.
A gdzie?
Zastałeś mnie nieprzygotowanego. - Mogę przyjść kiedy indziej! - Ale ja nie chcę.
Ale pozwoli pan że zadam hipotetyczne pytanie... - Nie.
Wysuwasz tu śmieszne argumenty.
Dlaczego wyroki Sądu Najwyższego są śmiesznym argumentem?
Cóż, bo nie nadają się do zastosowania!!
To mnie przyprawiło o zatrzymanie akcji serca!
On właśnie powiedział, że orzeczenia Sądu Najwyższego nie mają zastosowania w przypadku IRS!
Takiego to zachowania można by się spodziewać po totalitarnym kraju, może Chinach, Rosji czy Kubie.
Nie po Ameryce.
Oni po prostu tworzą sobie prawa na własne potrzeby!
Odtąd wiedziałem, że Ruch Uczciwości Podatkowej miał rację.
IRS rozkwita dzięki zastraszaniu, nie dzięki prawu.
Nie różni się niczym od organizacji przestępczych
wymuszających od ciebie pieniędzy w zamian za "ochronę".
Popatrzcie jak ten były komisarz IRS, obecnie pracujący w prestiżowej waszyngtońskiej firmie prawniczej
...grozi mi. Popatrz.
Aaron, ty chyba rozumiesz jidyszowe "Gornischt von helfen"?
Dla tych z Was, którzy nie rozumieją języka jidyszowego - to oznacza
"Nic ci nie pomoże".
Teraz wszystko stało się dla mnie jasne. Zrozumiałem dlaczego IRS nie wystąpiło przed kamerą by powiedzieć gdzie takie prawo się znajdowało.
Zrozumiałem dlaczego ci wszyscy senatorowie do których dzwoniłem odmówili mi udzielenia wywiadu.
Nie ma takiego prawa.
A teraz i Ty wiesz to, co nasi przywódcy polityczni i sądy, wiedziały już od dekad
i co próbowali zataić.
Konstytucja USA stanowczo zabrania bezpośrednich nierozkładalnych podatków od wynagrodzeń i pensji amerykańskich obywateli.
Sąd Najwyższy USA stale orzekał, że podatek dochodowy jest podatkiem od profitów i zysków [korporacji], a nie od pracy zarobkowej i płac [osób prywatnych].
W imieniu obywateli Ameryki wzywam IRS aby wskazała mi zapis, który dopuszcza bezpośredni nierozkładalny podatek od płac i pracy zarobkowej obywateli Ameryki.
A jeśli nie mam racji, to pokornie przeproszę IRS...
lecz jeśli to IRS się myli i nie ma takiego prawa
wówczas każda osoba która została osadzona w więzieniu powinna być z niego natychmiast zwolniona
oraz jakiekolwiek skonfiskowane mienie powinno być zwrócone ich prawowitym właścicielom.
Jeśli to jest państwo prawa i wolny
to IRS powinno przedłożyć takie prawo obywatelom Ameryki.
Poczułem przytłaczającą potrzebę zrozumienia dlaczego przysięgli uznawali osoby winnymi nie wypełnienia zeznania podatkowego
kiedy to nie istniało żadne prawo nakazujące im to robić.
Więc udałem się na rozmowę z Marcie Brooks, ławniczką, która kierowała się zdrowym rozsądkiem
i która nie pozwoliła sędziemu na to aby skierował ławę przysięgłych w stronę wyroku skazującego.
Sprawa: Rząd przeciwko ***'owi Harrell'owi
Był sądzony pod czterema zarzutami o nie wypełnienie zeznania podatkowego
a nasze pytanie brzmiało:
o czym mamy tu właściwie decydować?
Albo wypełnił albo nie.
Jakoś nie przyszło nam do głowy że on może być niewinny, nawet pomimo że nie wypełnił.
Według prawa rządu federalnego nie jest przestępstwem
niezłożenie zeznania podatkowego.
W końcu powiedzieli - OK, jeśli mamy się dobrać do tego gościa, to musimy postawić go w stan oskarżenia.
Wezwali agenta IRS
Agenta Cranera.
- [Craner] To jest Kent Dorey, on jest także dochodzeniowcem IRS.
- [Harell] Czy dotarła do was moja prośba o przedstawienie kopii polecenia upoważniającego waszą delegację?
- A racja... rozmawiałem o tym z moim szefem i on powiedział, że moja odznaka wystarczy.
- Pańska odznaka to upoważnienie...hmm...
...a ja myślałem, że to musi być na piśmie?
Ostatnim pytaniem, jakie zadała mu obrona, było: "czy spisywał pan zeznanie?".
Agent Craner popatrzył wprost na obrońcę i wprost na nas i powiedział:
"Nigdy niczego nie zapisywałem".
Lecz kiedy oglądaliśmy video
widzieliśmy go piszącego notatki.
Myślę sobie - OK, w tym momencie sędzia powinien powiedzieć
"agencie Craner, jest jasnym że dopuścił się pan krzywoprzysięstwa."
To nie zostało nawet dostrzeżone.
W końcu nastał punkt kulminacyjny
Pan Harrell spojrzał wprost na oskarżyciela
i powiedział:
"Powiem panu to samo co wciąż w kółko powtarzałem oficjelom rządowym:
wy mi pokażecie prawo
które wymaga ode mnie wypełniania zeznania podatkowego, a będę szczęśliwy móc to zrobić."
Na jakie zobowiązanie się pan powołuje, które nakazywałoby mi robić te rzeczy?
A zobowiązanie to znajduje się w której sekcji przepisów?
Moje pytanie brzmi: jakie to szczególne akty tu omawiamy, które jak pan twierdzi, czynią mnie zobowiązanym?
- Mógłby pan powtórzyć swoje pytanie?
W której to sekcji... że co?
Myślę, że nadal nie rozumiem pańskiego pytania, panie Harrell. - [śmiech]
Cóż, musi być pan obeznany, skoro może pan użyć pan sił policyjnych celem egzekwowania przepisów.
Oskarżyciel zupełnie go zignorował
i zaczął szkalować pana Harrella.
Po prostu zaczął atakować jego charakter.
Nazywają nas oszustami podatkowymi, nazywają nas fanatykami.
Nie dbam o to jak mnie nazwiecie, ale mam jedno pytanie:
GDZIE JEST TAKIE PRAWO? POKAŻCIE MI PRAWO!
Nie mogą dopuścić do racjonalnej debaty
bo jeśli tak postąpią, to ją przegrają.
Więc muszą znieważać ludzi i mówić, że to bezsensowne.
Mieliśmy uczucie, jakby wokół panowała arogancja i że poniżali pana Harrella
i chcieli abyśmy i my w tym uczestniczyli.
Sędzia Cougan
popatrzył się na nas i powiedział: "poinstruuję ławę przysięgłych co do prawa".
Odesłano nas na naradę.
Sędzia obiecał nam, że pokaże nam takie prawo.
Więc oczekiwaliśmy i oczekiwaliśmy a jego wciąż nie było.
Napisaliśmy więc do sędziego notatkę z prośbą o kopię takiego prawa... 10 minut później otrzymaliśmy odpowiedź.
"Macie już wszystko czego potrzebujecie".
Ale prawa nie było. A on nam je obiecał. W tym momencie poczułam się oszukana.
Ten człowiek obiecał nam prawo, a przecież o to w tym wszystkim chodzi - o prawo.
Prosiliśmy a on wciąż odmawiał nam przedłożenia prawa.
- A powodem dla którego go nie przedłożyli było...? - Bo nie ma takiego prawa.
Pamiętasz jak rozmawialiśmy o prawie Illinois, które jest obowiązującym w tym stanie prawem?
Więc wzięliśmy to prawo i przeczytaliśmy je kilka razy, a ja wówczas powiedziałam: "Chwileczkę!"
To jest prawo Illinois, ale spójrzcie na samym początku, gdzie mówi ono:
"Jeśli od kogokolwiek wymaga się składania zeznania federalnego podatku dochodowego
to wymaga się również od niego składania zeznania podatkowego stanu Illinois".
Powiedziałam, że jeśli to prawda, że on nie jest zobowiązany do składania federalnego zeznania
to wówczas prawo Illinois również w tej kwestii nie obowiązuje.
Dwoje ludzi wciąż mówiło:
"Ale jemu to ujdzie na sucho."
A ja spytałam: co mu ma ujść, jeśli nie jego własne prawa? Jeśli nie ma takiego prawa, to on go nie łamie!
On po prostu broni swoich praw. Czy możemy mu tego odmówić?
Było zabawne, kiedy ten ławnik rozsiadł się w fotelu, jakby poprzewracał oczyma i powiedział:
"Chcecie powiedzieć...
...że nie musimy płacić podatków???"
Nagle zdaliśmy sobie sprawę z tego, że ta rozprawa miała znacznie większe znaczenie
i że następstwa tego procesu będą bardzo rozpowszechnione
...o ile ta sprawa ujrzy światło dzienne? -
to tak jakbyśmy dopiero co odkryli tą wielką tajemnicę rządową.
Więc kiedy wróciliśmy aby dostarczyć werdykt...
sędzia był...
Jestem pewna, że nawet w tym momencie uważał, że wydamy wyrok obwiniający.
A mówię to z powodu wyglądu jego twarzy, kiedy pierwsze "niewinny" zostało odczytane.
Sędzia pobladł na całej twarzy
jakby chciał powiedzieć: "nie wierzę!"
Przy drugim "niewinny" można było słyszeć ludzi na sali sądowej wypowiadających "ŁAŁ"
A sędzia poczerwieniał na twarzy - był po prostu wściekły
następnie sędzia...
wstał i wyszedł.
Siedziałam tam i myślałam:
"to jest prawdziwie zwycięstwo obywateli".
nigdy dotąd nie odczuwałam takiego patriotyzmu i wiedziałam, że postępujemy właściwie.
Spojrzałam na pana Harrella
i pomyślałam, że może i system nie działa tak jak należy
ale tym razem - dla tego człowieka - zadziałał.
W listopadzie 2004 roku rząd aresztował byłego dochodzeniowca IRS Joe Banistera.
Oskarżyli go o oszustwo - za to że powiedział obywatelom prawdę o przepisach podatku dochodowego.
Ława przysięgłych przyznała zupełną rację Joe'owi. [nagłówek: "Nie-płacący podatków wygrywają sprawę z IRS"]
Cóż, przekonałem się że pan Banister jest uczciwym i bezpośrednim człowiekiem i działał zgodnie z prawem.
Vernice Kuglin, pilot Federal Express utrzymywała, że nie ma prawa nakazującego Amerykanom płacić podatki dochodowe.
Ona również wygrała w sądzie. ["Kobieta pokonuje IRS w sądzie"]
24 osoby zostały oskarżone o przestępstwo przez IRS
ponieważ twierdziły, że nie istnieje prawo nakazujące im składanie zeznania podatku dochodowego.
Faktem jest, że ani sędzia, ani oskarżyciel ani też IRS, nie byli w stanie przedłożyć takiego zapisu, gdyż nie ma go w księgach.
Ława przysięgłych wróciła z wyrokiem uniewinniającym dla wszystkich.
[Charles Rossotti, były komisarz IRS] Kiedy rzecz trzeba poddać próbie - tj. w sądzie i gdy trzeba egzekwować prawo
wówczas istnieje 100%-owe prawdopodobieństwo obalenia tych argumentów [IRS].
Mafia ma swój kodeks i go przestrzega i jest to kodeks honorowy
ale IRS nie ma żadnego kodeksu...
honorowego.
"IRS selektywnie kontrolowała tych z podatników, którzy byli biedni i bezbronni... - Jennifer Long, agent IRS
...do rutyny należało fabrykowanie dowodów przeciwko podatnikom...
... agentów zachęcano do "przyczepiania się" do podatników."
Poznajcie George'a Dawsona, sędziego federalnego prowadzącego sprawę podatkową Irvina Schiffa
który odmówił Irvin'owi możliwości udowodnienia ławie przysięgłych, że nie istnieje prawo wymagające od Amerykanów wypełniania zeznań podatkowych
- odmówił Irvin'owi prawa do dowiedzenia, że nie ma takiego prawa, poprzez następujące oświadczenie:
"Nie dopuszczam prawa na mojej sali sądowej!" - sędzia Dawson
Ale sędzia ten upewnił się także, że rząd nie będzie musiał przedstawić prawa pisanego, poprzez zwrócenie się do ławy przysięgłych:
"Musicie przestrzegać prawa, jakie ja wam wykładam".
Nikt nie może wiedzieć jakie jest prawo, ponieważ prawem jest to co sędzia mówi, że jest prawem!
Dzisiaj niższe instancje nie pozwolą, zwłaszcza w sprawach podatkowych, aby ludzie przedstawili na swoją obronę decyzję Sądu Najwyższego.
- Irwin Schiff: Ale Sąd Najwyższy orzekł... - sędzia D.: To jest nieistotne! Odrzucam! I.S. - Sąd Najwyższy jest nieistotny? sędzia D.: Nieistotny! Odrzucam!
Oto mamy tutaj sędziego federalnego kpiącego z obywateli amerykańskich poprzez mówienie, że decyzje Sądu Najwyższego są nieistotne.
I ponownie - żadnego sprawozdania w prasie w obronie naszych wolności.
Irwin Schiff został uznany za winnego i osadzony w więzieniu na 13 lat więzienia...
za przestępstwo, którego nie popełnił.
Więc jeśli kiedykolwiek przyjdzie ci zostać ławnikiem w sprawie podatkowej
poproś sędziego o pokazanie napisanego przez Kongres przepisu
który zezwala rządowi na opodatkowywanie płac obywateli.
Jeśli sędzia nie będzie w stanie wskazać Ci takiego prawa
to jakim cudem będziesz w stanie w dobrej wierze skazać kogoś i zniszczyć mu życie?
"Karty historii są pełne przykładów kiedy to ława przysięgłych wykorzystywała swe prerogatywy do odrzucenia instrukcji sędziego..." - sprawa USA vs Dougherty, 1972 r.
Zobaczmy jak IRS potraktowała jednego z największych bohaterów Ameryki
i kogoś, kogo ja jako dziecko uwielbiałem.
Joe Louis był amerykańską ikoną
zwycięski w pierwszych 27 walkach "Brunatny bombowiec" szybko stał się mistrzem świata wagi ciężkiej
Jego nokaut z 1938 roku na Maxie Schmelingu, który reprezentował aryjskie idee Hitlera
przyniosły mu uwielbienie ze strony milionów Amerykanów.
... i Schmeling pada na deski!
Zaraz po zbombardowaniu Pearl Harbour Joe miał walkę o tytuł, z której wygraną przeznaczył na pomoc dla marynarki wojennej.
Cóż, ja nie walczę na marne - ja walczę dla swojego kraju, i uważam że jest to najlepsza część pracy, jaką każdy może wykonać.
- Cóż, podziwiam Cię za to, przeznaczasz na ten cel sporo pieniędzy...
- No cóż, wszyscy jesteśmy wiele winni temu krajowi w obecnym czasie...
Joe zgłosił się do armii, gdzie obowiązywała segregacja rasowa i bronił tytułu podczas odbywania służby.
Tym razem wygraną przeznaczył na pomoc dla armii.
Zrobiłem tylko to, co... każdy Amerykanin z krwi i kości by zrobił...
Ponieważ czeki były wystawione na nazwisko Joe'a, IRS obciążyła go od pełnej kwoty, nawet wiedząc, że nie zobaczył z nich ani centa.
Na zakończenie wojny Joe został odznaczony Orderem Zasługi
ale tym, czego większość ludzi nie wiedziało, było to że IRS zabierało mu 50 tys. dolarów rocznie na samą spłatę odsetek od jego długu.
Kiedy umarła ukochana matka Joe'a, zostawiając mu 600 dolarów, IRS natychmiast je zajęła.
Zabrali także wszystkie pieniądze z funduszu powierniczego jego dzieci.
Joe był zmuszony kontynuować walki aż do 37 roku życia, kiedy był już bez formy
tylko po to, by spłacić swój nieustannie rosnący dług wobec IRS, który urósł do 1 miliona $, a a 100 tys. $ było rocznie samych odsetek.
Pod koniec swojego życia Joe zmuszony był zostać "witającym" hotelu Las Vegas, po to by móc związać koniec z końcem.
[Ray Arcel, legendarny trener] Haniebnym było widzieć jak ten wielki wojownik i wielka osobowość
był...
upokarzany i niszczony w ten sposób, gdyż ostatecznie
jeśli jesteś dłużny pieniądze urzędowi podatkowemu - zabiorą ci wszystko, cokolwiek byś miał.
I sporo zabrali Joe Louis'owi...
Koszty pogrzebu Joe'a pokrył jego były przeciwnik - Niemiec Max Schmeling.
Postanowiłem pojechać z Waszyngtonu do Virginia Beach, gdyż słyszałem historie o dwóch rodzinach brutalnie potraktowanych przez IRS.
Zostali oni fałszywie oskarżeni przez ich księgową o bycie przemytnikami narkotykowymi i oszustami podatkowymi.
i co mi się wydaje niesamowite - IRS bez żadnego dochodzenia przeprowadziła nalot na ich firmę i domy
pomimo iż nie zrobili oni absolutnie niczego złego.
Sobotniego poranka cztery różne grupy dokonały nalotu na cztery różne miejsca, dzień przed Świętem Wielkanocnym.
Byłam wtedy kierownikiem na dyżurze byłam na stanowisku z delikatesami
i ludzie weszli przez drzwi... - Ilu ich było? - Może 15 - 20 osób.
- 15 - 20 uzbrojonych agentów? - Tak, z psami, z bronią.
Kazali mi wyprowadzić wszystkich z kuchni, z delikatesowego, kazali opuścić całą restaurację.
Zabrali naszym klientom widelce z rąk podczas jedzenia śniadania i kazali im wyjść.
Otrzymałem niepokojący telefon od Edy
mówiła że dzieje się coś złego, więc wyskoczyłem z łóżka i natychmiast udałem się pod prysznic.
Jestem pod prysznicem
i następną rzeczą jaką pamiętam jest krzyk mojego syna "Tato!"
To było tak - odrzuciło mnie od drzwi i osunąłem się na podłogę, przystawili mi broń do głowy.
"Gdzie jest Scott Miller?" - zapytali, a ja tylko krzyczałem "Tato!" przerażony na śmierć.
Następnie usłyszałem "Czy to pan panie Miller?" i odsunęła się zasłona prysznica
i przystawiono mi broń do głowy mówiąc "Nie ruszać się!"
Dobiegły mnie krzyki małych dziewczynek które bawiły się w "pidżama party" z moją córką - były tam cztery małe dziewczynki z moją córką - kompletne zamieszanie!
Było około trzech mężczyzn w mojej sypialni z dużymi spluwami
On szedł za nami i chciał patrzeć jak będziemy się przebierać. Próbowałam zamknąć drzwi a on zablokował je swoją stopą
tak jakby miał zamiar siedzieć tam i patrzeć jak się przebieramy. Powiedziałam: "Przepraszam! NIE!"
Wokół domu zebrali się sąsiedzi... - Czy nadal byłeś nagi?
Cóż, dali mi ręcznik, byłem owinięty w ręcznik...
- Czy ręcznik wystarczył? - Ledwo!
Pytali o broń w mieszkaniu - to było czyste szaleństwo!
Przeszukali wszystkie moje szuflady.
Złapałem za uchwyt mojej szuflady z bielizną
a oni: "NIE DOTYKAJ TEGO!!!", wymierzyli we mnie broń "STAĆ!!! NIE RUSZAJ SIĘ!!!"
Powiedziałem, że tam tylko jest moja bielizna, przecież tam były kobiety.
- Zabrali wszystko. - Jak prowadziliście biznes, skoro IRS wam wszystko zabrała?
Aby móc kontynuować musieliśmy zażądać zwrotu tych rzeczy.
Mówiono mi, że kiedy już robią nalot to do momentu postawienia zarzutów powinni pozwolić prowadzić biznes.
Ale tak nie było w tym przypadku - zabrali wszystko.
Więc nawet nie postawiono wam zarzutów? - Absolutnie nie. Oskarżeni o co?
Kiedy wymawiasz "IRS" cały świat się kurczy, cały świat staje się przerażony, aż ktoś w końcu powie: "Nie rozmawiajmy o tym".
Zeznawałem przed Kongresem.
Chciałbym wiedzieć dlaczego ten mroczny stwór znany jako IRS wszedł do mojego życia i odmawia odejścia?
Wychowywałem swoje dzieci w duchu braku tolerancji dla nieuczciwości, a teraz muszą one słuchać zarzutów jakobym był głównym dilerem narkotyków i oszustem podatkowym?!
Sporo ludzi jest znieważanych i sporo ludzi powie: "Zapłacę! Tylko zostawcie mnie w spokoju..."
Po tym wszystkim zbankrutowaliśmy, zabrano nam samochody
moja córka nie mogła pójść na studia.
Czy pomyśleli kiedykolwiek o życiach które zniszczyli?
Czy pomyśleli o zniszczonych domach i mieniu? - Nie!
Nigdy nie sądziliśmy, że coś takiego może się nam przydarzyć, gdyż nigdy nie zrobiliśmy niczego złego.
Jak coś takiego mogło się wydarzyć w Ameryce, kiedy - przynajmniej w moim przypadku
ja zawsze uważałem, że postępuję właściwie. Służyłem swojemu krajowi, byłem na studiach - przynajmniej coś zrobiłem w swoim życiu
raz otrzymałem mandat za szybką jazdę, płaciłem swoje podatki przez 40-50 lat ile by to nie było
Nigdy nie miałem żadnej kontroli! Co się tutaj porobiło??!
Miałem to nieprzyjemne uczucie w dołku żołądkowym
kiedy to zastanawiałem się jak Ameryka mogła przekształcić się z prawdziwie wolnego kraju
gdzie rząd był sługą, gdzie prawa jednostki były chronione przez naszą Konstytucję
w kraj, który tylko mówił o byciu wolnym, ale nim naprawdę nie był.
Zmiany nastały wraz z pojawieniem się Rezerwy Federalnej [FED]
kiedy to Ameryka zaadoptowała jedno z głównych założeń "Manifestu Komunistycznego"
poprzez wprowadzenie banku centralnego.
Dokładnie ci sami ludzie, którzy popierali system Rezerwy Federalnej
popierali również progresywny podatek dochodowy - czyli drugie założenie z "Manifestu Komunistycznego".
Wiedziałaś, że Rezerwa Federalna jest prywatnym bankiem, poza agencją rządową? - Nie, nie byłam tego świadoma.
To jest prywatny bank?
To mnie trochę przeraża.
A co gdybyś się dowiedziała, że FED zarabia na podatkach, które ty płacisz? Jak byś się czuła? - Zła... czyli tak jak się teraz czuję...
Czułbym się oszukany przez mój rząd.
Byłbym zły.
To naprawdę frustrujące, że płacimy pieniądze na coś, z czego nie mamy żadnych korzyści.
To byłoby do kitu.
Oni niemal wszystko kontrolują.
Zdecydowałem wrócić do Waszyngtonu aby spotkać się z dr-em Ronem Paulem
jest on kongresmenem od ponad 20-tu lat.
Spotkałem go już wcześniej w 1998 roku, kiedy kandydowałem na gubernatora Nevady
i wiedziałem że jest uczciwym i szczerym człowiekiem.
I pomyślałem, że może okazać się bardzo pomocny w uświadomieniu mi co w przyszłości czeka obywateli Ameryki.
Kto jest właścicielem FED-u?
To jest tajemnica i nie możemy się dowiedzieć co się tam dzieje. Ale to Kongres to stworzył.
Ale Konstytucja na to nie pozwala.
Rząd pożycza pieniądze od prywatnych korporacji posługujących się nazwą "federalny" i drukujących nazwę "Stany Zjednoczone" na banknotach
a następnie musi je zwracać FED-owi który jest własnością prywatnych bankierów. Nie wiemy kim ci wszyscy bankierzy są.
Pieniądze które rząd zwraca tym prywatnym bankierom to pieniądze pochodzące od Ciebie i mnie.
[Dług krajowy USA 6,116,475,366,155 $] Dlaczego to rząd miałby pożyczać pieniądze od prywatnych korporacji i płacić od nich odsetki
kiedy sam ma prawo tworzyć pieniądze i to bez odsetek???
FED jest nie bardziej "federalny" niż Federal Express.
Nigdy nie widziałem pełnej listy właścicieli FED-u i nie sądzę by ktokolwiek ją widział.
Rząd pracuje dla prywatnych banków, a te pracują dla swoich właścicieli - to są prawdziwi władcy.
Ludzie mówią mi o sprawach między republikanami a demokratami, tak jakby nie rozumieli o co chodzi
mówię im: słuchajcie, to jest tak:
To jest zorganizowane przestępstwo. Wystarczy nazwać republikanów - Genoveses, a demokratów - Gambinos [mafie].
Ludzie z samej góry traktują to jak grę w kości, przy której zarabiają mnóstwo pieniędzy
od czasu do czasu ktoś kogoś przy tym stole zastrzeli, ale w momencie kiedy coś zagraża ich grze w kości, wszyscy się jednoczą by jej bronić.
Obie te partie są kontrolowane przez ten same finansowe i ekonomiczne korporacyjne grupy.
Kiedy na arenie pojawiły się banki i porozumiały się z rządem
wówczas rząd przekazał im pełnomocnictwo do tworzenia pieniędzy
i ponadto wymusił na wszystkich zaakceptowanie tych bankowych pieniędzy.
Na przestrzeni ubiegłego wieku przekształcili oni ten naród z narodu niezależnych właścicieli
w naród pracowników
i są tylko o krok od uczynienia nas sługami.
Większość ludzi wydaje bardzo dużo pieniędzy na: podatki, odsetki i inflację.
I wszystkie te pieniądze wędrują do tych dwóch grup, z których składa się kartel, i które są partnerami rządu. To nie jest przypadek.
Więc jeśli Kongres skorzystałby ze swoich uprawnień by zamknąć FED
to Amerykanom żyłoby się bez niego znacznie lepiej.
"Rząd powinien kreować, wypuszczać i obracać wszystkimi pieniędzmi.
Kreowanie i wypuszczanie pieniędzy jest najważniejszą prerogatywą rządu oraz jego wielką okazją do tworzenia.
Zaadoptowanie tych zasad pozwoli zaoszczędzić bajońskie sumy wydawane przez podatników na odsetki
a pieniądz przestanie być panem, i stanie się sługą ludzkości." - Abraham Lincoln
Młodym ludziom wmawia się dzisiaj
że kredyt to wspaniała sprawa.
Nie chcesz zaszkodzić swojej zdolności kredytowej, chcesz robić co tylko się da, aby móc pójść do banku i wziąć dobrą pożyczkę.
Nie ma ludzi, którzy posiadają swoją własność, którzy posiadają własne domy i własne firmy, którzy finansują własne biznesy.
Są tylko dłużnicy.
Dzisiaj przeciętna młoda osoba nie ma pojęcia, że jest wciągana w sieć, w pułapkę.
Tak jakby żyła ona w systemie feudalnym, z tymże ta osoba to lubi
ona będzie myśleć "to jest wspaniałe, mam swoją nową czerwoną Corvettę jestem zadłużony do końca życia, ale wyglądam w niej nieźle!"
Decyzja została podjęta
zadłużmy wszystkich a prace przenieśmy za granicę, i zamiast rozwijać swoje zdolności Amerykanie staną się głupszymi a klasa średnia zaniknie.
Większość ludzi w tym kraju stało się
pożywką dla śmiercionośnej machiny.
Kiedy osoba pożycza pieniądze, zakłada sobie sznur na szyję i staje się sługą swojego pożyczkodawcy.
A to jest dokładnie to, do czego został zaprojektowany system Rezerwy Federalnej.
A teraz nasz zdominowany przez banki Kongres pomaga im zniewalać ludzi jeszcze bardziej
poprzez wprowadzanie nowych praw upadłościowych i utrudniając ludziom ogłoszenie bankructwa celem rozpoczęcia nowej działalności,
jednocześnie pozwalając bankom stosować bardzo wysokie oprocentowanie odsetek.
Oto w jaki sposób demokraci i republikanie współpracują z bankami i zniewalają naród.
Firmy kart kredytowych zaliczają się do największych politycznych ofiarodawców i na nieszczęście...
- To bardzo śmiała idea, że firmy kart kredytowych dają sporo pieniędzy rządowi
który będzie je chronił nawet w obliczu rażących niezgodności z interesami jego własnych wyborców.
Um... to się zdarza dosyć często.
Zarząd FED-u jest wybierany przez prezydenta z listy przygotowanej przez samych bankierów.
Trwa proces poszukiwania następcy Alana Greenspana i jest on kierowany przez małą grupę ludzi odpowiedzialnych za dostarczenie listy kandydatów.
Jest ważne, żeby ten kogokolwiek wybiorę...
był postrzegany jako niezależna politycznie osoba.
"Jeśli Amerykanie kiedykolwiek pozwolą bankom kontrolować emisję ich pieniędzy...
banki i korporacje jakie wyrosną wokół nich będą ich pozbawiać wszelkiej własności, dopóki ich dzieci nie obudzą się bezdomne na kontynencie, który ich ojcowie podbili." - Thomas Jefferson
A więc Rezerwa Federalna jest tak naprawdę nielegalnym tworem funkcjonującym w ramach rządu?
Jest nielegalna, i to do czego uprawniliśmy tą tzw. agencję
jest prawem do podrabiania pieniędzy.
Ma pan jakieś wyobrażenie o FED i o tym jak on funkcjonuje?
Tak, oni po prostu coś wprowadzają do komputera
- "Potrzebujesz dzisiaj 20 miliardów? - oto 20 miliardów", ale oni to biorą z pustego powietrza.
Powstało to z niczego, następnie idzie do Skarbu Państwa, który potem płaci zobowiązania. - A więc to się niczym nie różni od "pieniędzy" z gry "Monopol"?
[Dwa kawałki papieru. Oba mają pokrycie...
w niczym.]
Koszt utrzymania jest dzisiaj tak wysoki, gdyż FED i rząd
zniszczyli siłę nabywczą dolara.
Dzisiaj dolar jest tak naprawdę warty około 4 centów, pomimo że rząd, FED oraz media wciąż nam mówią
że chronią wartości dolara... To jest kłamstwo.
Wszystkie kraje, które kiedykolwiek chociaż próbowały kreować pieniądze z niczego - w nich waluta ulegała zniszczeniu.
Dlaczego to daliśmy monopol tworzenia pieniędzy z pustego powietrza prywatnym korporacjom??
Skutek jest dokładnie taki sam, jakby ktoś co roku cię okradał - gdyż oni dokładnie to właśnie robią.
Pierwotnie papier był pokwitowaniem, używanym jako dowód na istnienie pieniędzy.
Przez lata rząd rozłączył papier od faktycznie namacalnej substancji która jest pieniądzem.
Więc teraz mamy kawałek papieru który jest dowodem na istnienie... niczego.
Dawniej ludzie mogli wziąć swoje pokwitowanie - papier, i pójść do banku i wziąć prawdziwe pieniądze - złoto, w zamian za to pokwitowanie.
To ograniczało ilość pieniędzy [papierowych] jakie można było wydrukować, chroniąc w ten sposób siłę nabywczą Twoich oszczędności.
- Nie musi się pani obawiać. - To dobrze, bo pracuję w trzech pracach, i czuję jakby się do tego dokładała...
- Pracuje pani w trzech pracach? - Trzech.
- W rzeczy samej unikalna Amerykanka. To jest fantastyczne.
W wyniku nieobecności standardu złota, nie ma sposobu na ochronienie oszczędności przed ich konfiskatą przez inflację. Nie ma bezpiecznego magazynu dla wartości... Złoto jest obrońcą praw własnościowych. - Alan Greenspan, przed tym jak poszedł pracować w FED.
Teraz Alan Greenspan i inni bankierzy chcą byś wierzył, że pokwitowanie - papier, jest prawdziwym pieniądzem.
To jest nic innego jak kuglarstwo, sztuczka magiczna
gdyż aby mogli utrzymać kontrolę *** rządem i ludźmi, muszą przekonać Ciebie, że ten papier jest prawdziwym pieniądzem
gdyż to jest istota ich władzy, jak i osłabianie naszej zdolności do kontrolowania własnego rządu.
"Obudźcie się idioci! Co wam kazało sądzić, że papier jest tak wartościowy?" - Kurt Vonnegut, "Galapagos"
"Papier to próżność... jest on tylko cieniem pieniądza, a nie pieniądzem samym w sobie." - Thomas Jefferson
Co się stało z naszym złotem?
Nikt tego tak naprawdę nie wie. Kiedy pracowałem w Komisji ds. Złota poprosiłem ich o kolejną kontrolę
wynik głosowania był 15 - 2, powiedzieli że nie potrzebujemy kontroli stanu złota.
To powinno być złoto obywateli Ameryki. Więc domagamy się rozrachunku, by móc powiedzieć obywatelom, co tam jest [w FED].
Powiedziano mi, że Rezerwa Federalna przejęła kontrolę *** złotem pod zabezpieczenie dolarów, które drukują.
Oni ujęli to złoto w swoim zestawieniu bilansowym.
Jak FED, będąc prywatnym bankiem, może wziąć złoto w swój bilans?
Twierdzą, że trzymają to dla Skarbu Państwa.
Więc jeśli prywatny bank kontroluje amerykańskie złoto, to mogą wziąć sobie wszystkie amerykańskie dobra?
Istnieje taka możliwość.
Czy Kongres nie powinien unieść się i zapytać: "Gdzie jest złoto obywateli Ameryki??!". - Oni ich nie kontrolują...
Oni nie mogą pokazać złota Amerykanów i nie jest to kontrolowane??
Nie ma żadnej kontroli...
Momencik... ale czy FED nie funkcjonuje z upoważnienia Kongresu?
Kongres ignoruje swą odpowiedzialność do sprawowania nadzoru.
Prezydent nie ma naprawdę żadnej kontroli, ani też Kongres, *** tym kartelem
mają tylko pozór kontroli.
Końcowy wniosek jest taki, że bankierzy FED-u, przy pomocy demokratów i republikanów w Kongresie oszukali obywateli Ameryki.
Zabrali prawdziwe bogactwo Ameryki - złoto, i dali nam w zamian kawałek papieru.
I znów - żadnej wzmianki w prasie.
Te oszustwa będą dalej ciągnięte dopóki Kongres nie będzie dłużej zastraszany przez bankierów FED-u
i dopóki Kongres nie użyje swoich uprawnień do zamknięcia FED-u
i nie zakończy tej ciągłej utraty naszych wolności.
"Kto kontroluje zapasy żywności, kontroluje ludzi kto kontroluje energię, kontroluje całe kontynenty kto kontroluje pieniądze, kontroluje świat" Henry Kissinger
Czy istnieje prawo nakazujące ludziom wypełniać druk 1040?
Niezbyt wyraźnie, ale z pewnością jest stosowane.
Cóż, stosowane przy użyciu siły, ale czy jest takie prawo?
Nie mogę przywołać takiego prawa, nie, nie mogę...
ale wiesz, jeśli oni uważają że mają takie prawo, jak i mają całą tą broń...
to to jest totalitarne podejście.
-Ale to jest wtedy totalitaryzm. - Tak.
Czy uważa pan, że Ameryka staje się coraz bardziej i bardziej państwem policyjnym? A jeśli tak, jak pan to postrzega jako kongresmen?
Uważam, że zmierzamy w tym kierunku, ponieważ jest niewiele co moglibyśmy zrobić bez zezwolenia [rządu].
Brak państwa policyjnego jest wówczas, kiedy ludzie są wolni i kiedy możesz robić co chcesz, dopóki nie popełnisz przestępstwa.
Ale dzisiaj nie możesz założyć firmy, nie możesz zagospodarowywać ziemi
nie możesz praktycznie robić niczego - pójść do banku czy lekarza - bez wiedzy rządu o tym co robisz.
Mówili o prywatności leczenia się - tego już nie ma. Prywatność finansowa - tego też nie ma. Prawo do posiadania - tego już praktycznie nie ma.
Więc musisz uzyskać pozwolenie od rządu na niemal wszystko
a jeśli to jest definicja państwa policyjnego - że nie możesz robić niczego bez zgody rządu - to jesteśmy na dobrej drodze ku temu.
To jest coś co sprawi, taką mam nadzieję, że ludzie nie będę mogli już tego dłużej znosić i powiedzą "dość".
"Szczerze wierzę w to, że instytucje bankowe posiadające prawo emitowania pieniędzy, są większym zagrożeniem dla swobód, aniżeli stojące u granic armie." - Thomas Jefferson
Musicie zrozumieć, że FED jest kartelem utworzonym z największych banków w Ameryce i to one kierują całym tym przedstawieniem, nie rząd.
Władza to bycie poza systemem - grupy finansistów są w stanie wywrzeć niewspółmierną ilość wpływów nie tylko na ekonomiczną strukturę kraju, ale i na polityczną.
Prezydent Bush wydał rozkazy wykonawcze dające mu całkowite upoważnienie do wprowadzenia stanu wojennego i zawieszenia Habeas Corpus. To daje mu dyktatorską władzę *** obywatelami, bez jakiejkolwiek kontroli.
Rząd może uwięzić Cię na całe życie bez jakichkolwiek zarzutów, bez procesu i bez obrońcy.
W wyniku globalizacji USA musi akceptować prawa innych krajów. W wyniku porozumienia CAFTA sprzedaż witamin i suplementów będzie zabroniona.
To będzie jak ostateczne wejście rządu w nasze prywatne życie zdrowotne, co będzie nie do pomyślenia, bo to nawet nie nasz rząd, tylko jakiś międzynarodowy biurokratyczny i tajny rząd.
Rozkaz Wykonawczy #10999 upoważnia rząd do przejęcia kontroli *** wszystkimi rodzajami środków transportu.
Rozkaz Wykonawczy #11000 upoważnia rząd do mobilizowania cywilów w brygady pracownicze pod nadzorem rządu.
Rozkaz Wykonawczy #11921 mówi o tym, że Prezydent może wprowadzić stan wyjątkowy który nie jest zdefiniowany, a Kongres nie może dokonać inspekcji podjętych działań przez 6 miesięcy.
Ustawa Senatu #1873 pozwala rządowi zaszczepiać Cię nieprzebadanymi szczepionkami bez Twojej zgody.
FDA twierdzi, że Amerykanie nie mają prawa wiedzieć, które pokarmy są genetycznie modyfikowane.
Ustawa kongresmena Sensebrenner'a (HR 1528) zobowiązuje Cię do szpiegowania Twoich sąsiadów, włączając w to użycie podsłuchu. Odmowa będzie karana przymusowym więzieniem na co najmniej 2 lata.
Rząd rości sobie prawo do konfiskaty wszystkich instrumentów finansowych: waluty, złota, srebra i czegokolwiek innego, jeśli uzna, że zaistniał stan wyjątkowy. - List Departamentu Stanu 12 sierpnia 2005
Na świecie jest 190 krajów. Ameryka ma bazy wojskowe w 130 z nich.
PATRIOT Act dopuszcza: - tajne przeszukania Twojego domu i biura przez FBI i policję
- tajne rządowe podsłuchy w Twoim telefonie, komputerze i/lub śledzenie aktywności internetowej
- tajne przeglądanie Twoich operacji bankowych, kart kredytowych i innych operacji finansowych
- tajne śledzenie Twojej biblioteki i czytanych książek
- tajne kontrole Twojej medycznej, podróżnej i biznesowej historii
- zamrożenie funduszy i środków trwałych bez wcześniejszego powiadomienia lub wezwania
- tworzenie tajnych "list obserwowanych", które zabraniają tym na niej wymienionych latania lub korzystania z innych środków transportu.
"Konstytucja to tylko cholerny kawałek papieru." - George W. Bush, Listopad 2005 Capital Hill Blue
Ja chcę tylko zapewnić obywateli Ameryki, że kiedy już będę miał upoważnienie do czynienia tego...
Obywatele oczekują od nas obrony ich i ich swobód - taki właśnie mam zamiar.
- Zachowywać, chronić i bronić...
Konstytucji USA. - Tak mi dopomóż Bóg. - Tak mi dopomóż Bóg. - Tak mi dopomóż Bóg.
Przez lata 90-te Prezydent Clinton monitorował miliony rozmów telefonicznych obywateli USA.
Robił to w oparciu o tajny program o kryptonimie "Echelon".
Wszechobecne podsłuchiwanie Amerykanów w czasie kadencji Clintona dowodzi, że ta praktyka nie zaczęła się po 9/11, lecz jest standardową procedurą.
Co się dzieje, jeśli twój własny rząd używa coraz to większej przemocy na swoich obywatelach celem realizowania swoich politycznych interesów - rząd stosuje terroryzm.
Teraz zobaczmy jak rząd poniża poszkodowanych ludzi z Nowego Orleanu.
Nikogo nie pominiemy, odbierzemy całą broń.
To się wydarzyło dzisiaj w tym zamożnym sąsiedztwie, gdzie właściciele uzbroili się celem chronienia swojej rezydencji.
Rezydenci zostali skuci na ziemi, na koniec policja zabrała ich broń, ale pozwoliła im zostać w ich domach.
Czyż to nie miłe i dobroduszne ze strony rządu, pozwolić ludziom pozostać im w ich własnych domach?
Oczywiście mogą teraz bronić się przed szabrownikami.
Dla wielu z policjantów i wojskowych jest czymś nieprzyjemnym robienie tych rzeczy w amerykańskim mieście.
Nigdy nie spodziewałbyś się, że będziesz to robił we własnym kraju.
Idziesz ulicami... i nie chcesz myśleć o rzeczach które musisz zrobić.
Tracimy prawo do własności - rząd ma coraz więcej pretekstów do tego by skonfiskować własność.
Mnożą się prawa dotyczące konfiskaty własności.
Oskarżycielom łatwiej jest Ciebie oskarżyć i skonfiskować Twoją własność nawet pomimo braku dowodów na to, że zrobiłeś coś złego.
Twoja niewinność nie jest tak naprawdę ważna, gdyż jest ona dla rządu tylko kłopotliwa.
Nieszczęśliwie to co jest dzisiaj jest "sprzedawane" Amerykanom jako "amerykanizm"...
- jeśli oderwiesz od tego metkę to odkryjesz mnóstwo podobieństw do tego z czym walczyliśmy
- kiedy walczyliśmy z komunizmem, nazizmem i faszyzmem.
Rząd teraz przymierza się do krajowych kart identyfikacyjnych [national ID] i chce punktów kontrolnych.
Będziemy musieli nosić nasze dokumenty a oni zalecają, aby były punkty kontrolne w całym kraju.
Czy to nie nazistowskie Niemcy robiły to, czemu sprzeciwiała się Ameryka? "Papiery proszę!" -?? "Mogę zobaczyć pańskie papiery?"
- Mogę zobaczyć pańskie papiery?
Chyba nie mam ich przy sobie... - W takim wypadku pójdzie pan z nami.
... chociaż możliwe... tak, oto one.
Te papiery straciły ważność 3 tygodnie temu, musi pan z nami pójść!
W nowej legislacji, gdzie jest mowa o National ID, 3-4 strony są poświęcone jej opisowi
będzie ona powiązana z naszymi prawami jazdy, stany będę poinstruowane o tym co mają dokładnie robić
użyte będę numery ubezpieczenia społecznego, jakieś rodzaje dowodów cech osobniczych - jak odciski palców czy skan siatkówki oka, będą musiały się na niej znajdować.
To prawo, znane jako "Real ID Act" wchodzi w życie w maju 2008.
Osoba nie posiadająca tej karty nie będzie mogła wejść na pokład samolotu, kolei Amtrak, nie będzie mogła założyć konta w banku ani wejść do budynku federalnego.
Ta ustawa nakazuje, aby wszystkie prawa jazdy zawierały "powszechną technologię do odczytu danych".
Zostanie użyty radiowy chip identyfikacyjny (RFID).
Nadszedł czas by się obudzić Ameryko.
Te karty ID nie mają związku ze zwalczaniem terroryzmu
ale mają związek z kontrolowaniem obywateli Ameryki.
Zaaranżowałem spotkanie z Katherine Albrecht, wiodącym autorytetem od chipów RFID.
Jej książka "Chipy szpiegowskie" jest wyczerpującą książką na ten temat.
Chciałem się dowiedzieć jak bardzo niebezpieczne są te chipy dla naszych swobód.
RFID jest technologią wykorzystującą malutkie komputerowe chipy wielkości ziarenka piasku a nawet mniejsze,
połączone z miniaturowymi antenami transmitującymi informacje na odległość
W roku 1999 ProcterGamble, Gillette i MIT zebrały się razem celem znalezienia sposobu na komercjalizację tej technologii
- uczynić ją wystarczająco małą, wystarczająco efektywną i wystarczająco tanią.
Zasadniczo ich marzeniem jest umieszczenie takich malutkich chipów na każdym fizycznym obiekcie wytwarzanym na planecie Ziemia.
Najnowszą technologią do identyfikacji ludzi - identyfikowania ich kiedy dokonują zakupów - jest implantowalny chip
który można bezpośrednio wszczepić w ludzkie ciało.
Jest to mała szklana kapsułka wielkości ziarenka ryżu, zawierająca czip RFID z nawiniętą anteną
mogącą transmitować informacje także na odległość.
[Amerykański zespół wszczepił elektroniczne identyfikatory w robotników]
[Senator Joe Biden] Czy mikroskopijny identyfikator może być wszczepiony w ciało człowieka celem śledzenia wszystkich jego działań?
Toczy się właśnie dyskusja na ten temat. Będziecie o tym decydować, wspomnicie moje słowa, zanim wasza kadencja dobiegnie końca.
Panowie z Homeland Security i Departamentu Obrony wyrazili zainteresowanie możliwością bliższego monitorowania populacji USA
i jednym ze sposobów na to ma być możliwość dowiedzenia się o tym co kto kupuje i gdzie kupuje.
Z Waszyngtonu - ogromna baza danych, z pomocą której rząd będzie śledził transakcje dokonywane przez wszystkich Amerykanów, jest niezbędnym narzędziem walki z terroryzmem - ogłosił Pentagon w środę.
Fale radiowe przechodzą przez ściany, drewno, przez rzeczy, które zazwyczaj służą nam do ochrony naszej prywatności.
Na przykład przez twój portfel, plecak, kieszeń - wszystko w cokolwiek jesteś ubrany lub co masz przy sobie.
Serek kremowy firmy Kraft został wyposażony w chip RFID i sprzedawany konsumentom, podobnie jak maszynki Mach 3 i inne produkty Gillette - mają oni wiedzę o konsumentach.
Jeden z tych malutkich chipów może być nawet kropką *** literą "I" w drobnym tekście na odwrocie opakowania które kupujesz.
Mówili o obecności czytników informacji na każdym lotnisku, w każdym autobusie pociągu, w każdym porcie i doku.
Jedną z najbardziej niepokojących możliwości zastosowania RFID są propozycje dotyczące przekształcenia ich w nośnik elektronicznych pieniądzy.
Co oznacza, że będzie istnieć możliwość śledzenia każdego banknotu - gdzie został użyty, komu został wydany, oraz stworzenia swego rodzaju mapy transakcji
która w istocie odbierze nam anonimowość transakcji gotówkowych, którą się dzisiaj cieszymy.
Bankomat będzie odczytywać każdy numer i będą wiedzieli kim jesteś, gdyż oczywiście będziesz poddawany identyfikacji podczas pobierania pieniędzy z banku.
I po drodze, kiedy pójdziesz zapłacić określonemu sprzedawcy, to dla nich to również będzie możliwe - tak jakby chowali pieniądze do kasy przyłożą czytnik który zasili ich konto
- nastąpi identyfikacja numeru i transfer własności od Aarona Russo do powiedzmy Wal-Mart'u.
Kiedy już wszystko co robisz będzie przypisane do konkretnego numeru i nie będzie istniał obrót gotówkowy
wówczas aby pozbawić cię obywatelstwa wystarczy po prostu wyłączyć ten chip.
Nie będziesz mógł dłużej wykonywać jakiejkolwiek czynności w społeczeństwie - włączając w to kupowanie pożywienia.
A więc poprzez wdrożenie systemu Rezerwy Federalnej, obywatel Ameryki przestał być niezależną jednostką posiadającą prawdziwe pieniądze - złoto, które było jego prywatną własnością,
i stał się obywatelem nie mającym prawa do prywatności, gdyż wszystkie te pieniądze są teraz przetwarzane cyfrowo.
Oni mogą sobie potrącić dowolną sumę pieniędzy z Twoich liczb, kiedykolwiek tylko zechcą.
Mogą Cię śledzić kiedykolwiek tylko zechcą. Będziesz skazany na ich łaskę.
Boże nie dopuść aby to się stało w Ameryce.
To jest całkowicie orwellowskie - tu jest mowa o Wielkim Bracie patrzącym Ci przez ramię na wszystko co robisz, na wszystkie Twoje zakupy, gdziekolwiek się nie udasz.
Z kimkolwiek wejdziesz w interakcję - to wszystko będzie potencjalnie raportowanie rządowi.
"I sprawia, że wszyscy: mali i wielcy, bogaci i biedni, wolni i niewolnicy dają sobie znamię na rękę prawą lub czoło i że nikt nie może kupić ni sprzedać, kto nie ma znamienia..." - Apokalipsa św. Jana, 13,16
Tu Pizza Palace, gwarantowane gorące w ciągu 30 minut, a w przeciwnym wypadku - za darmo. Mówi Mary, czy mogę przyjąć pańskie zamówienie? - Witam... Mary, tak chcę złożyć zamówienie...
- Czy to pan Kelly przy telefonie? - Tak... - Dziękuję za ponowny telefon. Pański krajowy numer identyfikacyjny to zapewne [...], zgadza się?
- Um... tak... - Dziękuję panie Kelly, widzę że pan mieszka na Montrose Court 736, ale dzwoni pan z komórki. Czy jest pan u siebie w domu?
- Właśnie odjeżdżam z pracy, ale... - Och, możemy to dostarczyć do "Części samochodowych Boba", to jest przy Lincoln Avenue 175, prawda?
- Nie! Jestem w drodze do domu. Skąd pani to wszystko wie?? - Właśnie podłączyliśmy się do systemu proszę pana.
- Och... no cóż, chciałbym zamówić dwie specjalne pizze z podwójną ilością mięsa. - Jasna rzecz. Będzie dodatkowa opłata w wysokości 20-tu dolarów.
- Jak to? - Proszę pana, system mówi, że pańskie wyniki badań wskazują że ma pan nadciśnienie krwi i ekstremalnie wysoki poziom cholesterolu.
Na szczęście mamy nową umowę z pańską placówką zdrowotną, która pozwala nam sprzedać panu ciasto z podwójną ilością mięsa, o ile zgodzi się pan podpisać zrzeczenie się odpowiedzialności firmy zdrowotnej za pańskie zdrowie.
- Że co?? - Zgadza się pan? Może pan podpisać formularz przy dostawie, ale jest za to dodatkowa opłata. Całkowita kwota do zapłaty wyniesie 67 dolarów.
- 67 dolarów??! - Suma zawiera dopłatę w wysokości 15 dolarów za dojazd do pomarańczowej strefy.
- Ja mieszkam w pomarańczowej strefie? - Teraz tak. Wygląda na to że wczoraj była kolejna kradzież na Montrose Court. Hmmm...
może pan zaoszczędzić 48$ jeśli zamówi pan naszą specjalną pizzę "Podwodna latorośl" i sam pan ją odbierze. Jest ona z kawałkami tofu, które są bardzo smaczne i dietetyczne również.
- Ale ja chcę podwójne mięsko. - Cóż, jestem pewna że stać pana na to by wydać 67$. Właśnie kupił pan bilet na Hawaje, a one nie są tanie.
Och... ale widzę że czytał pan w w ubiegłym tygodniu w bibliotece: "Sto sposobów na tanie wakacje"... hmmm... wybór należy do pana.
- Dobra, w porządku... wezmę podwodne latorośle... - Dobry wybór proszę pana. Musi pan dbać o linię jeśli udaje się pan na plażę...
42 cale w pasie, łał. Sądzę że to tofu i latorośla są raczej wymagane.
- Ile?! - Tak pomiędzy nami, to w bieżącym numerze "Total Men's Fitness" jest 3-dolarowy kupon rabatowy. Pańska żona Betty prenumeruje go, nieprawdaż?
Tak czy inaczej, całość wyniesie 19.99 $... łał, wygląda na to że wyczerpał pan limit na swoich kartach kredytowych. Proszę przynieść gotówkę, OK?
Czy my staliśmy się aż tak kontrolowanymi i tak ignoranccy wobec naszych praw?
Wielkie instytucje i wielki rząd mogą z nami robić cokolwiek zechcą? Nawet bez naszej zgody...
Jestem pewien, że Ojcowie Założyciele sprzeciwili by się na śmierć temu co się dzisiaj dzieje z Ameryką.
I ja nie zamierzam przyjąć krajowej karty identyfikacyjnej [National ID].
A jeśli nikt nie zaakceptuje karty ID i nikt nie będzie mógł wsiąść bez nich do samolotu
to niech linie lotnicze zbankrutują.
A jeśli nie możesz otworzyć konta w dużym banku
to otwórz je w małym lokalnym banku.
A jeśli nie będzie nam wolno wejść do budynku federalnego
to ja osobiście postrzegam to jako błogosławieństwo.
Nie pozwól aby te instytucje dyktowały nam
jak mamy żyć.
Tu jest Ameryka i mamy wolny wybór.
"My obywatele" mamy całą władzę
a nie rząd.
Rząd czerpie swoją siłę z nas, a nie na odwrót.
Pomyśl o wszystkich mężczyznach i kobietach, którzy umarli we wszystkich naszych wojnach walcząc za wolność
nie za bankierów Rezerwy Federalnej.
Czy uważasz, że oni poświęcili swoje życia po to, aby Amerykanów można było zachipować jak psy?
Żebyśmy wszyscy mieli w sobie urządzenia radiolokacyjne?
Nie.
Ta karta ID jest ostatnim krokiem zanim nas zachipują
i to jest dokładnie powód, dla którego nikt nie powinien ich przyjąć.
I wiesz co oni zamierzają zrobić? Uruchomią swoją maszynę propagandową - MEDIA
i będą starali się nam to sprzedać tak jakby to było w naszym najlepszym interesie.
Pracujemy *** produktem który nazwaliśmy "Wewnętrznym PUL".
PUL oznacza Personalne Urządzenie Lokacyjne, które jest wszczepialnym GPS-em, na który nasza firma posiada patent.
Hybryda dwóch tych produktów - "Cyfrowego Anioła" i "VeriChip" - jest tym co nazwaliśmy PUL.
Prototyp PUL powinien pojawić się do końca tego roku, do grudnia 2002.
Współpracujemy obecnie z Administracją ds. Żywności i Narkotyków [FDA], a także z agencjami legislacyjnymi
w sprawie tych produktów a ostatecznie w sprawie PUL.
[FDA zatwierdza konsumencki chip dla ludzi]
Mamy tutaj rodzinę z Florydy, która jest prawdziwym pionierem w "nowym odważnym świecie".
Zgłosili się, by stać się pierwszymi ludźmi którym wszczepiono mikrochipowe urządzenia identyfikacyjne.
Po 9/11 byłam bardzo zaniepokojona o bezpieczeństwo mojej rodziny.
Nie miałbym nic przeciwko wszczepieniu sobie czegoś na stałe w ramię, co pozwalałoby na identyfikowanie mnie.
A skoro mowa o dokumentach tożsamości, zobacz co się przydarzyło kobiecie z Florydy, której prawo jazdy zostało zawieszone.
- Wysiadaj z samochodu, albo użyję paralizatora!!!
Załóż ręce na plecy!! Natychmiast! Albo znowu potraktuję cię paralizatorem! - Nie mogę! - Natychmiast!
- Załóż ręce na plecy!! - Nie mogę! - Załóż ręce na plecy!! - Nie mogę! - [kolega] Jasne że nie możesz.
- [kolega] O boże. - Wciąż mam krew na rękach.
- O mój Boże, dlaczego mnie poraziliście i skuliście?! - Jest... jest pani aresztowana!
- Pod jakim zarzutem??! - Pani prawo jazdy zostało zawieszone.
Cała władza należy do obywateli i dopóki ten fakt nie zostanie dostrzeżony rządu nie będzie obchodzić że ludzie muszą robić rzeczy których robić nie chcą.
Władza ta będzie stopniowo oddawana rządowi aż w końcu nastanie państwo policyjne, totalitarne - jakkolwiek tego nie nazwiesz, kiedy to potrzeby ludzi nie mają znaczenia.
Po prostu wychodzą i głosują, bez znaczenia kogo wybiorą.
[Forum w sprawie wyborów prezydenckich z 2001 roku - 13 grudnia 2004]
Jestem programistą, pracowałem dla NASA i Exxon Mobil, dla firm związanych z transportem.
Panie Curtis, czy istnieją programy których można użyć do potajemnego fałszowania wyników wyborów? - Tak.
- Skoro tak, to skąd pan o tym wie? - Gdyż w październiku 2000 napisałem prototyp programu w firmie Oviedo na Florydzie dla obecnego kongresmena Toma Feeney'a, który właśnie to robił.
- Powiedział pan: "właśnie to robił" - czy fałszował wybory?
Zmieniał wyniki na 51% do 49% na czyjąkolwiek korzyść się chciało i przy dowolnym stosunku.
- A czy ten program, który pan zaprojektował byłby do wykrycia przez okręgową komisję wyborczą?
- Nigdy tego nie dostrzegli. - A więc jak można by wykryć taki tajny program?
Trzeba by albo obejrzeć kod źródłowy albo trzeba by mieć pokwitowanie na głos i ręcznie zliczyć karty papierowe - inaczej nie da rady tego zauważyć.
Producenci maszyn do głosowania odmawiają komukolwiek wglądu w kod źródłowy. Bez papierowych kart do głosowania uczciwość jakichkolwiek wyborów nie może być zweryfikowana.
Mając zdolność do tworzenia takich programów do fałszowania głosowania i składając zeznanie pod przysięgą, dotyczące znaczących statystycznych anomalii wynikających z różnic pomiędzy końcowymi danymi z wynikami a faktycznymi wynikami głosowania,
- jaka jest pańska opinia odnośnie wyborów prezydenckich w Ohio, czy były one sfałszowane? - Tak, powiedziałbym że były.
- Więc innymi słowy, nie ma żadnej pewności co do tych urządzeń? - Absolutnie żadnej.
Wyjściowe dane z wynikami wyborów w 2004 roku w Ohio stanowią niepodważalny dowód na zaistnienie błędów w zliczaniu głosów. - Archiwum Danych Wyborów Krajowych
Ktokolwiek ufa wynikom z elektronicznych maszyn, powinien leczyć się na głowę.
"Uczciwość wyborów w 2006 roku nie może być zapewniona." - Rządowe Biuro Odpowiedzialności [coś jak nasz NIK]
Firmy produkujące maszyny do głosowania są własnością obcych agencji i są przez nie prowadzone.
"Ci którzy głosują, nie decydują o niczym. Ci którzy liczą głosy, decydują o wszystkim." - Józef Stalin
[George Bush senior] Widzimy teraz wyłaniający się nowy świat.
Świat w którym w którym istnieje bardzo realna perspektywa NOWEGO ŁADU ŚWIATOWEGO.
"Nowy Porządek Światowy zostanie zbudowany... podstępne zakusy na państwową suwerenność powodujące jej stopniową erozję dokonają znacznie więcej, aniżeli tradycyjny atak frontalny." - Rada Stosunków Zagranicznych [CFR] Journal 1974, p.558
"Powinniśmy mieć Rząd Światowy, nie ważne czy tego chcemy, czy nie. Jedynym pytaniem jest czy zostanie on osiągnięty poprzez podbój czy po dobroci." - Paul Warburg, członek CFR oraz architekt FED-u, adresowane do Senatu USA 17 luty 1950
Mamy do czynienia z międzynarodową grupą jakby bawiącą się w boga z naszymi pieniędzmi.
Czy uważa pan, że to jest częścią tego NWO o którym mówił George Bush senior?
Nie mogą mieć NWO tylko przy użyciu światowej policji i wojska
ja uważam że system finansowy jest ostatecznie ważniejszy od broni.
Bankierzy centralni świata współpracują ze sobą celem utworzenia jednego rządu światowego
- globalnego państwa policyjnego bardziej złowrogiego, niż George Orwell był to w stanie opisać.
Gdzie każda osoba na planecie Ziemia będzie miała wszczepiony chip RFID.
Gdzie bankierzy i rządy będą mogły monitorować wszystkie Twoje transakcje.
Chipy wszczepione w każdego będą stanowić uniwersalny system monetarny par excellence
gdyż nie będzie od niego ucieczki. Będziesz pod całkowitą kontrolą tych którzy wysyłają elektroniczne impulsy do Twojego chipu.
Ich plany są realizowane dzięki Światowej Organizacji Handlu [WTO], Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu [IMF]
oraz Banku do Międzynarodowych Uregulowań [BIS], który jest bankiem centralnym dla wszystkich banków centralnych na świecie.
Większość ludzi nie ma nawet pojęcia że ci niewybrani prywatni bankierzy
mają faktyczną kontrolę *** wszystkimi rządami na świecie.
Finansowali i czerpali korzyści z każdej wojny począwszy od I-szej Wojny Światowej, nie troszcząc się o ludzkość.
Wojna w Iraku jest podjętą przez FED próbą, we współpracy z Bankiem Anglii, przejęcia kontroli *** Środkowym Wschodem i uczynienia go częścią NWO.
"Aby bronić NWO, amerykańscy żołnierze będą musieli zabijać i umierać." - Artur Schlesinger, CFR
"Wojskowi to tylko durne, głupie zwierzęta używane jako pionki w polityce zagranicznej." - Henry Kissinger, CFR
Zatrzymanie zabijania na Bliskim Wschodzie poprzez zatrzymanie Nowego Światowego Porządku.
Teraz posłuchajmy wypowiedzi Roberta Reicha, członka gabinetu prezydenta Clintona, jednego z jego najbardziej zaufanych doradców.
"Małym nikczemnym sekretem jest to, że obie izby Kongresu są nieistotne. Wewnętrzna polityka Ameryki jest kierowana przez Alana Greenspana i Rezerwę Federalną.
Amerykańska polityka zagraniczna jest kierowana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy [IMF].
Jeśli Prezydent zechce wybrać się na wojnę, nie potrzebuje już więcej kongresowego wypowiedzenia wojny."
Carroll Quigley, profesor Uniwersytetu George Town, który był także mentorem Billa Clintona, powiedział w swojej książce "Tragedia i Nadzieja"
"Siły finansowego kapitalizmu mają daleko sięgający cel
nie inny niż stworzenie światowego systemu finansowej kontroli mieszczącego się w prywatnych rękach...
będącego w stanie zdominować system polityczny każdego kraju, jak i ekonomię świata jako całość."
A potem zastępca Sekretarza Stanu gabinetu Billa Clintona, Strobe Talbott powiedział:
"W następnym wieku, kraj jaki znamy będzie przestarzały. Wszystkie stany docenią jeden globalny autorytet."
Wszystkie te tzw. porozumienia o wolnym handlu: NAFTA, GATT, CAFTA
to tak naprawdę nic innego, jak tylko rządy świata i banki centralne współpracujące ze sobą w celu utworzenia jednego rządu światowego.
To nie ma nic wspólnego z wolnym handlem - te porozumienia to rządowo kierowany handel.
I niszczą one amerykańskiego pracownika.
Dzięki tym porozumieniom bankierzy faktycznie zaczęli kontrolować prawa ustanawiane na świecie.
W rzeczy samej ten związek pomiędzy bankierami, rządami i wielkimi międzynarodowymi korporacjami
jest dokładnie tym samym powodem dla którego rząd nie przestrzega praw imigracyjnych.
Bankierzy chcą jednego rządu światowego bez granic, a amerykański rząd ich słucha.
Skoro rząd tak bardzo się przejmuje terroryzmem, to dlaczego pozostawia granice otwarte? - jednocześnie mówiąc Amerykanom
że potrzebują karty ID z chipem RFID?
Wojna z terroryzmem to wojna wydana Twojej wolności.
Osama bin Laden nie może tu przyjść i ograniczyć twoich praw albo moich do wolności słowa.
To jest dla niego niemożliwe. Oni nigdy sami nie dokonaliby tego, ale poprzez nasz rząd oni z całą pewnością dokonają tego.
Spójrz co się stało w Europie - ludzie którzy w głosowaniu odrzucili europejską konstytucję chcą suwerenności dla swoich krajów.
A mimo to prywatni centro-bankowcy naciskają na rządy, aby ta konstytucja mogła zaistnieć, nawet wiedząc że ludzie głosowali przeciwko niej
i wyraźnie nie chcą rządu światowego ani też jednego europejskiego rządu.
[nagłówek: Europejska konstytucja jest martwa, ale nikt nie chce jej pogrzebać.]
"Bankierzy posiedli Ziemię. Jeśli ją im odbierzesz, lecz pozostawisz im prawo tworzenia pieniędzy, to przy pomocy kilku pociągnięć pióra stworzą wystarczającą ilość pieniędzy aby kupić ją z powrotem.
Jednakże, gdy odbierzesz im prawo tworzenia pieniędzy i znikną wszystkie te wielkie fortuny jak ta moja, jak i oni sami powinni zniknąć, wówczas życie na tym świecie stanie się lepsze i szczęśliwsze.
Ale jeśli chcecie pozostać niewolnikami bankierów i pokrywać koszty swojego własnego niewolnictwa - pozwólcie im kreować pieniądze." - Sir Josiah Stamp, były dyrektor Banku Angli
Teraz zwróć uwagę na tę wypowiedź Davida Rockefellera, a zrozumiesz co się dzisiaj dzieje na świecie
i gdzie Amerykanie jako naród zmierzają.
"Jesteśmy wdzięczni gazetom "Washington Post", "The New York Times" i "Time" i innym wspaniałym publikacjom, których dyrektorowie uczestniczyli w naszych spotkaniach i zachowali dyskrecję przez prawie 40 lat.
Nie byłoby możliwe rozwinięcie naszego planu dla świata jeśli wystawiono by nas na światło publiczne w tamtym okresie.
Ale teraz świat jest jest bardziej podatny na bardziej wyrafinowaną argumentację i bardziej przygotowany do marszu w stronę rządu światowego.
Ponadnarodowe zwierzchnictwo elity intelektualnej i światowych bankierów jest z pewnością bardziej preferowane od narodowego samostanowienia praktykowanego w ubiegłych stuleciach. - David Rockefeller, bankier, CFR czerwiec 1991
David Rockefeller uważa, że będzie nam się lepiej żyło
pod kontrolą globalnej bankierskiej braci.
"Prawdziwi władcy w Waszyngtonie są niewidoczni i sprawują władzę zza kurtyny." - Felix Frankfurter, Sąd Najwyższy USA
Benito Mussolini wypowiedział się kiedyś odnośnie faszyzmu. Powiedział, że "faszyzm" powinien być określany jako "korporacjonizm"
- tak jest bardziej poprawnie, gdyż jest do doskonała fuzja korporacji i państwa w zakresie sprawowania władzy.
Oto jak definiujemy faszyzm... i to jest to, czego doświadczamy dzisiaj.
Media kontrolują informacje przekazywane ludziom.
Na różne sposoby mogą się upewnić że przeciętny Amerykanin oglądający telewizornię czy czytający gazetę
skończy z określonym światopoglądem - powie "to jest dobre", a "to jest złe" i to wszystko co muszą robić.
Przyjrzyj się posiadaczom korporacyjnych mediów w tym kraju. Kto posiada CBS? - Viacom.
Kto ma NBC? - GE. Kto ma ABC? - Disney.
Amerykanów uczy się aby oczekiwali wybawienia ze strony rządu, zamiast postrzegania rządu jako największego zagrożenia jakie kiedykolwiek napotkali.
[Jay Leno] USA tworzy teraz konstytucję dla Iraku...
...wiecie, a dlaczego by im tak nie dać naszej? Pomyślcie: służyła nam dobrze przez ponad 200 lat, a teraz i tak jej nie używamy, to po licho nam ona?
"Wystarczy że obywatele tego kraju NIE ROZUMIEJĄ naszego systemu bankowego i monetarnego, gdyż gdyby rozumieli, to jestem przekonany, że następnego ranka byłaby rewolucja." - Henry Ford
NIE ROZUMIEĆ
ROZUMIEĆ
Teraz, kiedy już ROZUMIESZ co się wydarzyło w 1913...
i jak to prowadzi w stronę rządu światowego
- przyszłość zależy od Ciebie.
Wybierzesz Wolność...
czy niewolnictwo?
Wybór należy do ciebie...
Ponieważ to my ludzie mamy całą siłę.
Przestań żyć w obawie przed swoim rządem.
Rząd jest sługą.
My jesteśmy panem.
Więc co masz zamiar TY z tym zrobić?
Przyłącz się do obywatelskiego nieposłuszeństwa.
Wyraź chęć wzięcia udziału w ogólnokrajowych strajkach, bojkotach i marszach na Waszyngton.
Wymuszaj na Kongresie aby użył swych uprawnień i zamknął Rezerwę Federalną...
...i powstrzymaj złodzei pracy i dóbr Amerykanów.
Głosuj tylko na tych z kandydatów, którzy podpisali zobowiązanie do zamknięcia Rezerwy Federalnej...
...i powstrzymania tworzenia rządu światowego.
Jeśli służysz w wojsku lub służbach takich jak policja, pamiętaj, że przysięgałeś bronić amerykańskiej Konstytucji. Nie przysięgałeś promować rządu światowego.
Honoruj swą przysięgę.
Nie akceptuj narodowej karty ID,
nawet jeśli chodzi o Twoje prawo jazdy.
Ponieważ następny krok to implant.
Przyczyń się do zlikwidowania elektronicznego systemu głosowania w stanie, w którym mieszkasz.
Przestańcie być dobrymi Demokratami
Przestańcie być dobrymi Republikanami
Zacznijcie być dobrymi Amerykanami
A kiedy media zaczną Ci mówić, że kraj się rozpadnie, kiedy to wszystko będzie robione...
NIE DAJ SIĘ OGŁUPIAĆ
to tylko system Rezerwy Federalnej będzie próbował się ratować.
Zmiażdż go.
Uważam że obecnie ludzkość staje przed koniecznością dokonania ostatecznego wyboru: rozwinąć się albo polec.
Dorośnij lub umrzyj. Dorośnijcie. Zachowujcie się jak dorośli - przyjmijcie na siebie część odpowiedzialności.
Jeśli wierzysz w obywatelskie nieposłuszeństwo i chcesz się zorganizować wraz z milionami Amerykanów w tej walce o swobodę...
A jeśli zdecydujesz się nie pomóc...
to zgłoś się natychmiast do Usług Centralnych, a zapiszemy Cię na wszczepienie chipu...
dla Twojego własnego bezpieczeństwa, oczywiście.
Podoba mi się stara idea, kiedy to mogłeś robić co chciałeś, tak długo jak nie krzywdziłeś innych osób.
Film jest dedykowany Ojcom Założycielom i ich poświęceniu, które dało nam Wolność.
Nie pozwól aby ten cenny dar został nam odebrany.